Ухвала суду № 54032783, 14.04.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 14.04.2015

Справа № 320/2571/15-ц

Інд. 4-с/320/25/15

У Х В А Л А

14 квітня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Ніколова І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2, щодо зарахування в рахунок погашення боргу за виконавчим листом № 815/10708/2012 від 30.08.2012 р. 5000,00 грн., сплачені ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, згідно квитанції № 2 від 27.08.2012 р., №37 від 11.09.2012 р., №21 від 19.09.2012 р., № 25 від 05.10.2012 р. та № 10 від 29.10.2012 р.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 зазначив, що у 2013 році ОСОБА_3 звернулась до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до скаржника про поділ майна подружжя. 09.08.2012 року було ухвалено рішення, яким було вирішено питання поділу нерухомого та рухомого майна. В рахунок ? частки сумісно набутого майна рішенням суду було стягнуто судовий збір, витрати на правову допомогу та витрати повязані з отриманням висновку про вартість обєкта оцінки, усього 4370,70 грн. Після набрання цим рішенням законної сили скаржник добровільно перерахував на картку ОСОБА_3 5000,00 грн., що підтверджується копіями квитанцій. ОСОБА_1 звернувся до ВДВС з заявою про приєднання до матеріалів справи копій квитанцій о перерахунку грошей на картку ОСОБА_3, однак 14.02.2015 року отримав лист з відмовою ВДВС у задоволені даного клопотання. 23.03.2015 року ОСОБА_1М, дізнався, що квитанції були приєднані, однак перерахунок заборгованості зроблено не було.

Просить зобовязати державного виконавця ВДВС ОСОБА_2 зарахувати в рахунок погашення боргу за виконавчим листом № 815/10708/2012 від 30.08.2012 р. 5000,00 грн., сплачені ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, згідно квитанції № 2 від 27.08.2012 р., №37 від 11.09.2012 р., №21 від 19.09.2012 р., № 25 від 05.10.2012 р. та № 10 від 29.10.2012 р. та закрити виконавче провадження.

З відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області надійшло заперечення на скаргу, згідно якого в задоволені скарги просять відмовити, оскільки:

28.09.2014 року до ВДВС надійшов виконавчий лист № 815/10708/2012 від 30.08.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судового збору, витрат на правову допомогу та витрат, повязаних з отриманням висновку про вартість обєкта оцінки. Після відкриття провадження від стягувача надійшла заява про стягнення вищеозначених сум без перевірки майнового стану боржника;

закінчення виконавчого провадження здійснюється згідно п.8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якого фактичне виконання проводиться в повному обсязі згідно з виконавчим документом;

оплата боржником здійснювалась до предявлення виконавчого документа до примусового виконання, також зазначається, що з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що існував договір позики від 05.07.2012 р. в сумі 50000 грн. і оплату боржник міг здійснювати саме за цим договором позики.

До заперечення додається копія виконавчого листа № 320/6818/13-ц від 04.11.2014 року.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Від державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності. Скаргу просить розглянути на розсуд суду.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

09.08.2012 року рішенням судді Мелітопольського міськрайонного суду Запоірзької області Пономаренко Л.Е. позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя було задоволено, з відповідача було стягнуто 11862,5 грн. грошової компенсації ? частки всіх предметів домашнього побуту, крім того судовий збір у розмірі 1670,70 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 2200,00 грн. та витрати повязані з отриманням висновку про вартість обєкта оцінки у розмірі 500,00 грн./а.с.5,6/

ОСОБА_1, згідно квитанції № 2 від 27.08.2012 р., №37 від 11.09.2012 р., №21 від 19.09.2012 р., № 25 від 05.10.2012 р. та № 10 від 29.10.2012 р., перерахував на користь ОСОБА_3 грошові кошти у сумі 5000,00 грн. /а.с.7,8/

30.08.2012 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області було видано виконавчий лист № 815/10708/2012 р. /а.с.9/

Згідно листа з ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області 464 № 12.01.2015/20 квитанції, які надійшли до ВДВС неможливо приєднати до матеріалів виконавчого провадження, оскільки на них не зазначено номеру виконавчого провадження. /а.с. 10/

Згідно виконавчого листа № 320/6818/13-ц від 04.11.2014 року виданого Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ОСОБА_3 сума боргу у розмірі 50000,00 грн., витрат по сплаті судового збору в розмірі 754,75 грн., витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи у сумі 5180,00 грн. /а.с. 21/

З огляду на викладене, скаржником доведено, а матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перерахував грошові кошти на рахунок ОСОБА_3 Суд вважає, що дані грошові кошти було сплачено саме за виконавчим листом № 815/10708/2012 від 30.08.2012 р., оскільки вказаний в запереченні ВДВС виконавчий лист було видано 04.11.2014 року. Крім того, ст. 119 ЦПК України на сторони покладається обовязок зазначити докази, що підтверджують кожну обставину, на яку вона посилається, а у запереченні не було надано доказів існування іншого виконавчого провадження між тими ж сторонами.

Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню, а саме: задоволенню у частині вимоги зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2, зарахувати в рахунок погашення боргу за виконавчим листом № 815/10708/2012 від 30.08.2012 р. 5000,00 грн., сплачені ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, згідно квитанції № 2 від 27.08.2012 р., №37 від 11.09.2012 р., №21 від 19.09.2012 р., № 25 від 05.10.2012 р. та № 10 від 29.10.2012 р. і відмови у задоволенні в частині закриття виконавчого провадження, у звязку з передчасністю вимоги.

Керуючисьст. 383-387 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької задовольнити частково.

Зобовязати державного виконавця відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2, зарахувати в рахунок погашення боргу за виконавчим листом № 815/10708/2012 від 30.08.2012 р. 5000,00 грн., сплачені ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3, згідно квитанції № 2 від 27.08.2012 р., №37 від 11.09.2012 р., №21 від 19.09.2012 р., № 25 від 05.10.2012 р. та № 10 від 29.10.2012 р.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвалиапеляційної скарги.

Суддя: Ніколова І.С.