Рішення № 54032519, 30.11.2015, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Унікальний номер справи 333/6725/15-ц

Номер провадження 2/333/2958/15

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

м. Запоріжжя 30 листопада 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Лященко В.А.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 30 травня 2011 р. позивач уклав з відповідачем кредитний договір №BLAЖГА00038806, за яким банк надав відповідачеві кредит в сумі 10000,00 грн. на задоволення поточних потреб, з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 10% річних та терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 30 травня 2013 року. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановленими кредитним договором. Відповідач свої обовязки за договором не виконує, в звязку з чим станом на 01 вересня 2015 р. виникла заборгованість на суму 10657,47 грн., у т.ч. 5018,49 грн. заборгованість по кредиту, 353,33 грн. по відсоткам за користування кредитом, 1347,99 грн. комісія, 3937,66 грн. штраф. З наведених підстав позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 10657,47 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягаючи на задоволені позову.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, в звязку з чим суд у відповідності зі ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні належними документами встановлено, що 30 травня 2011 р. Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» та відповідач ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 1054 ЦК України уклали договір № BLAЖГА00038806 про надання кредиту, за яким банк надав відповідачеві кредит в сумі 10000,00 грн. на задоволення поточних потреб, з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 10% річних та терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 30 травня 2013 року. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановленими кредитним договором. (а.с. 5-12)

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Наданими позивачем документами встановлено, що відповідач свої обовязки за вказаним договорам не виконував, в звязку з чим станом на 01 вересня 2015 р. виникла заборгованість на суму 10 657,47 грн., у т.ч. 5 018,49 грн. заборгованість по кредиту, 353,33 грн. по відсоткам за користування кредитом, 1 347,99 грн. комісія, 3 937,66 грн. штраф.

Відповідно до ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що за вказаним кредитним договором відповідач не повернув позики у строк, встановлений договорами, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивача заборгованість за цим договором.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача в доход держави необхідно також стягнути судовий збір в сумі 487,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 625, 1049-1050 ЦК України, ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» (код ЄДРПОУ 19017842) заборгованість за договором №BLAЖГА00038806 про надання кредиту від 30 травня 2011 р.:

5018,49 грн. по кредиту,

353,33 грн. по процентам за користування кредитом,

1347,99 грн. комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку,

3937,66 грн. штраф,

усього 10657,47 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1), в дохід держави судовий збір в сумі 487,20 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А.Фунжий