Рішення № 54032405, 01.12.2015, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Унікальний номер справи 333/6736/15-ц

Номер провадження 2/333/2968/15

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

м. Запоріжжя 01 грудня 2015 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., при секретарі Лященко В.А.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 31 жовтня 2011 р. позивач уклав з відповідачем кредитний договір №1019, за яким фінансова установа надала відповідачеві кредит в сумі 200,00 грн. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 40,00 грн., що разом складає 240,00 грн., в строк до 09 листопада 2011 року. У разі несвоєчасного повернення відповідачем обумовленої суми кредиту, останній продовжує сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом, а саме 2% за кожен день користування кредитом, до повного виконання своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, крім того, до нього застосовуються штрафні санкції у виді неустойки пені з розрахунку 1% за кожен день 29 серпня 2015 року сума заборгованості становить 5624,00 грн., у т.ч.: 200,00 грн. заборгованість за кредитом, 5424,00 грн. проценти за договором, 0,00 грн. пеня за договором.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягаючи на задоволені позову.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, в звязку з чим суд у відповідності зі ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні належними документами встановлено, що 31 жовтня 2011 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» та відповідач ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 1054 ЦК України уклали договір № 1019 про надання кредиту, за яким фінансова установа надала відповідачеві кредит в сумі 200,00 грн., з встановленням відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 40,00 грн. у строк до 09 листопада 2011 року. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в строки та порядку, встановленими кредитним договором. (а.с. 4-6)

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Наданими позивачем документами встановлено, що відповідач свої обовязки за вказаним договорам не виконував, останній раз пролонгував договір строком до 26 грудня 2011 року, однак станом на 29 серпня 2015 р. заборгованість складає 5624,00 грн., у т.ч.: 200,00 грн. заборгованість за кредитом, 5424,00 грн. проценти за договором, 0,00 грн. пеня за договором.

Відповідно до ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що за вказаним кредитним договором відповідач не повернув позики у строк, встановлений договорами, суд вважає за необхідне стягнути з нього на користь позивача заборгованість за цим договором.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 625, 1049-1050 ЦК України, ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба швидкого кредитування» (код ЄДРПОУ 37611616) заборгованість за договором №1019 про надання кредиту від 31 жовтня 2011 р.:

200,00 грн. заборгованість за кредитом,

5424,00 грн. проценти за договором,

0,00 грн. пеня за договором,

243,60 грн. судовий збір,

усього 5867,60 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А.Фунжий