Вирок № 54032204, 02.12.2015, Василівський районний суд Запорізької області

311/3929/15-к

1-кп/311/349/2015

02.12.2015

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Кудіновій В.І.

за участю: прокурора Гіди І.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 1) 04 січня 2006 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.263 КК України до двох років позбавлення волі, ст.75 КК України з іспитовим строком один рік; 2) 24 травня 2006 року Василівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.186, ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 КК України, засуджений до пяти років позбавлення волі. 24 травня 2006 року вирок переглянуто Апеляційним судом Запорізької області та визначено, що враховувати засудженим за ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.309, ч.4 ст.70, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі. Звільнений 27 травня 2010 року по відбуттю строку покарання; 3) 25 травня 2011 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років позбавлення волі, ст.75 КК України з іспитовим строком два роки; 4) 28 травня 2012 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі. Звільнений 29 липня 2014 року з Оріховської виправної колонії №88 за постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 21 липня 2014 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково, не відбутий термін один рік три місяці девятнадцять днів,

обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2015 року, в першій половині дня, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання своєї сестри ОСОБА_3, на території домоволодіння №34 по вул. Аксьонова в селі Павлівка Василівського району Запорізької області, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, діючи з прямим умислом направленим на таємне викрадення майна, таємно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, в коридорі зазначеного домоволодіння, в правому ближньому куті, де був розміщений холодильник «Дніпро» виявив на ньому та в подальшому таємно, повторно викрав мобільний телефон «Prestigio РАР3400 DUO» в корпусі білого кольору, сенсорного типу вартість якого складає 782 гривні, який був залишений там ранком зазначеного дня ОСОБА_4, та який належить ОСОБА_5 Після чого зник з місця події, і отримав можливість розпорядитися викраденим майном на свій розсуд. Зазначеним кримінальним правопорушенням ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 782 гривні.

Крім того, 19 вересня 2015 року, в другій половині дня, ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_6, на території домоволодіння №56 по вул. Аксьонова в селі Павлівка Василівського району Запорізької області, в який був вхожим, виявивши, що його знайомий відсутній на території зазначеного домоволодіння, діючи з раптово виниклим прямим умислом, направленим на таємне викрадення майна, таємно, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, перебуваючи на частково огородженому подвір'ї вказаного домоволодіння виявив та в подальшому таємно, повторно викрав велосипед «Комфорт» червоного кольору, вартість якого складає 500 грн. Після чого зник з місця події, і отримав можливість розпорядитися викраденим майном на свій розсуд. Зазначеним кримінальним правопорушенням ОСОБА_1 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 500 гривень.

Крім того, 22 вересня 2015року, о 1400 годині, ОСОБА_1, знаходячись на відкритій місцевості біля двору №23 по вул. Аксьонова в с. Павлівка Василівського району Запорізької області, діючи з раптово виниклим умислом з корисливих мотивів з метою крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу з причепа моторолера «ПМЗ-5402», д\н 78-253 ПД, який належить ОСОБА_2, таємно, повторно, скоїв крадіжку цепної бензопили «Байкал» ББП-4100, вартість якої складає 1320 гривень, після чого, зник з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на свій розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток, на суму 1320 гривень.

Крім того, 07 жовтня 2015 року, приблизно о 1300 годині, ОСОБА_1, діючи з прямим раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, проник на не огороджену територію двору №14 по вул. Горького в с. Приморське Василівського району Запорізької області, який належить ОСОБА_7, де таємно, повторно, скоїв крадіжку алюмінієвого бідону ємністю 40 л, який знаходився біля жилого будинку, вартість якого складає 350 гривень, після чого, зник з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на свій розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 350 гривень.

Крім того, 15 жовтня 2015 року, близько о 1145 годині, ОСОБА_1, діючи з прямим раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів, з метою крадіжки чужого майна, знаходячись на не огородженій земельній ділянці, яка є прилеглою територією до будинку №28 по вулиці Залізнична в селі Кам'янське Василівського району Запорізької області, що є власністю ОСОБА_8, де таємно, повторно, вчинив крадіжку коси бензомоторної «РОСТЕХ», яка знаходилась на поверхні земельного ґрунту, вартість якої складає 1405 гривень 27 копійок, після чого, зник з місця події з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на свій розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток в розмірі 1405 гривні 27 копійок.

Цивільний позов жодним із потерпілих не заявлений.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та суду показав, що він дійсно, 01 серпня 2015 року, знаходячись за місцем мешкання своєї сестри ОСОБА_3, на території домоволодіння №34 по вул. Аксьонова в селі Павлівка Василівського району Запорізької області, скориставшись тим, що його ніхто не бачить, викрав мобільний телефон. Після чого зник з місця події. 19 вересня 2015 року за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_6, на території домоволодіння №56 по вул. Аксьонова в селі Павлівка Василівського району Запорізької області, виявивши, що його знайомий відсутній на території зазначеного домоволодіння, викрав велосипед «Комфорт» червоного кольору, після чого зник з місця події.

22 вересня 2015року знаходячись біля двору №23 по вул. Аксьонова в с. Павлівка Василівського району Запорізької області, шляхом вільного доступу з причепа моторолера скоїв крадіжку цепної бензопили, після чого, зник з викраденим майном. 07 жовтня 2015 року проник на не огороджену територію двору №14 по вул. Горького в с. Приморське Василівського району Запорізької області та скоїв крадіжку алюмінієвого бідону ємністю 40 л, після чого, зник з викраденим майном. 15 жовтня 2015 року, знаходячись на не огородженій земельній ділянці, яка є прилеглою територією до будинку №28 по вулиці Залізнична в селі Кам'янське Василівського району Запорізької області, вчинив крадіжку коси бензомоторної після чого, зник з місця події з викраденим майном. У скоєному щиро кається.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом зясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер, ступінь тяжкості та кількість вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, обставини, які помякшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, активно сприяв розкриттю ряду вчинених ним злочинів, щиро кається, що суд відносить до обставин, які помякшують покарання.

Разом з тим, враховуючи, що обвинувачений раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, відбував покарання в місцях позбавлення волі, на шлях виправлення не став та знову вчинив ряд умисних корисливих злочинів проти власності, що свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення злочинних корисних діянь, про стійкість його злочинного умислу та небажання ставати на шлях виправлення. Рецидив злочинів, що суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання. Обвинувачений не повністю відбув покарання у вигляді позбавлення волі. Суд враховує, що обвинувачений ніде не працює та суспільно-корисною працею не займається. З врахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання, повязане з позбавленням волі.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних, корисливих, у тому числі тяжких злочинів, він не працює, та обвинувачується у вчиненні значної кількості умисних, корисливих злочинів, суд визнає наявність ризику вчинення нових злочинів, тому суд вважає необхідним змінити запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_1 процесуальні витрати, повязані з проведенням судової товарознавчої експертизи на суму 184 грн. 14 коп.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у порядку ч.9 ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.366-371, 373-376, 395, 532, КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 28 травня 2012 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки шість місяців.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 змінити з особистого зобовязання на тримання під вартою до набрання законної сили вироку суду, взявши його під варту у залі суду, а строк відбування покарання відраховувати з сьогоднішнього дня, тобто з 02 грудня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати, повязані з проведенням судової експертизи у розмірі 184 (сто вісімдесят чотири) грн. 14 коп. (одержувач УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя/Шевч./24060300, р/р 31116115700009, МФО 813015, код ЄДРПОУ 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області).

Речові докази у кримінальному провадженні:

●сім карту стільникового оператора звязку «Київстар», яка складається з двох фрагментів, опечатану паперовою биркою, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження №12015080190002132 зберігати в матеріалах кримінального провадження у прокуратурі Василівського району Запорізької області;

●косу бензомоторну «РОСТЕХ», передану на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_8 залишити в розпорядженні власника ОСОБА_8;

●алюмінієвий бідон ємністю 40 л, переданий на зберігання під гарантійну розписку потерпілому ОСОБА_7 залишити в розпорядженні власника ОСОБА_7;

●цепну бензопилу «Байкал» ББП-4100, передану на зберігання під гарантійну розписку потерпілому ОСОБА_2 залишити в розпорядженні власника ОСОБА_2;

●велосипед марки «Комфорт» червоного кольору, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити в розпорядженні власника ОСОБА_6.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя М.А. Носик