Постанова № 54031841, 01.12.2015, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 229/3585/15-п Номер провадження 33/775/100/2015

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2015 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Артемівську

апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Дружківського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, має на утриманні доньку, військовослужбовець, який займає посаду техніка взводу спеціальних робіт ремонтної роти військової частини польова пошта В4745, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КпАП України та призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2500 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суд у постанові визнав встановленим, що 3 вересня 2015 року в другій половині дня в розташуванні військової частини польова пошта В4745 військовослужбовець ОСОБА_2 під час несення військової служби знаходився в стані алкогольного спяніння, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення. Раніше згідно постанови Дружківського міського суду Донецької області від 10 червня 2015 року ОСОБА_2 був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП.

На вказану постанову суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати постанову суду із закриттям провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 170 -20 КпАп України. Вказує, що 03.09.2015 року він отримав струс головного мозку та звернувся до лікарні, однак там його прийняли за спянілого. Посилається на те, що факт спяніння не був належним чином зафіксований. Судом не прийняті до уваги показання свідків, які б могли підтвердити, що не бачили його в стані алкогольного спяніння, та давали свої показання під тиском командування.

Особа, що притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у засідання апеляційного суду не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у відповідності з вимогами КпАП України.

Висновки суду, що ОСОБА_2, будучи військовослужбовцем і особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.172-20 КпАП, 3 вересня 2015 року в розташуванні військової частини польова пошта В4745 під час несення військової служби знаходився в стані алкогольного спяніння, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються доказами по справі.

Доводи ОСОБА_2, що він не є винним у скоєнні адміністративного правопорушення є безпідставними.

Факт розпивання алкогольних напоїв ОСОБА_2 підтверджується показаннями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Акт про медичний огляд і встановлення у ОСОБА_2 ознак алкогольного спяніння був складений лікарем медичної роти відповідно до вимог Наказу Міністра оборони України №580 від 29.08.2013р.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним командиром військової частини польова пошта В4745 полковником ОСОБА_7Г.(а.с.3)

Разом з тим, матеріали справи містять дані про те, що протягом року ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності постановою Дружківського міського суду Донецької області від 10 червня 2015 року за ч. 1 ст. 172 20 КпАп України, якою на нього було накладено штраф у розмірі 1190 грн.(а.с.13).

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КпАП.

Виходячи з вимог ст. 33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення може бути накладено у межах визначених КпАП України та іншими законами України. При визначенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Судом першої інстанції при визначенні розміру штрафу були взяті до уваги як ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, так і обставини справи та особа правопорушника, тому підстав для зміни адміністративного стягнення ОСОБА_2 по справі не вбачається.

Підстав для скасування або зміни постанови суду першої інстанції не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КпАП України, суддя апеляційного суду

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Дружківського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя