Рішення № 54031472, 25.11.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/14157/15-ц

Провадження № 2/234/5909/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Ткачової С.М.

при секретарі Скоробогатовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

28.08.2015 р. ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 17.04.2008 року ПАТ «Сведбанк» з відповідачем ОСОБА_1 уклали кредитний договір №0414/0408/45-008. Відповідно до кредитного договору банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 24000,00 доларів США на строк з 17.04.2008 року до повного повернення кредиту. 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Сведбанк» передає ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Виконання позичальником зобовязань за кредитним договором забезпечується порукою, відповідно до укладеного договору поруки №0414/0408/45-008-Р-1 від 17.04.2008 року між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2, згідно з яким поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором №0414/0408/45-008 від 17.04.2008 року. Відповідачі не виконують свої зобовязання по договору, у звязку з чим за відповідачами утворилась заборгованість у сумі: 462901,23 грн., яка складається з заборгованості за кредитом- 410766,52 грн, заборгованості за відсотками- 52134,71 грн. Просять суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №0414/0408/45-008 від 17.04.2008 року в сумі 462901,23 грн. Згідно заяви представник позивача просить слухати справу у його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча про час слухання справи були належним чином повідомлені, згідно ст.. 74 ч.9 ЦПК України - через оголошення у пресі: газети «Урядовий курєр». За таких обставин судом на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України прийнято рішення про заочний розгляд справи.

За таких обставин судом на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України прийнято рішення про заочний розгляд справи.

Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредиторок як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ст.615 ЦК України, у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Внаслідок односторонньої відмови від зобовязання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Згідно ст.1050 ЦК України, наслідками порушення кредитного договору є зобовязання позичальника сплатити неустойку, відповідно до статей 549-552 ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з кредитного договору №0414/0408/45-008 від 17.04.2008 року, ПАТ «Сведбанк» надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 24000,00 доларів США на строк з 17.04.2008 року до повного повернення кредиту.

Згідно кредитного договору, позичальник зобовязаний сплатити банку суму кредиту та проценти по ньому згідно з графіком платежів.

В забезпечення виконання договору №0414/0408/45-008 від 17.04.2008 року між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №0414/0408/45-008-Р-1 від 17.04.2008 року.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 свої зобов'язання за кредитним договором не виконували і сума прострочення загального боргу по кредитному договору, що підлягає сплаті складає 462901,23 грн.

На підставі постанови Правління НБУ від 02 березня 2015 року № 150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03 березня 2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк», код ЄДРПОУ 34047020, ОСОБА_3. З дня свого призначення уповноважена особа Фонду гарантування набула всі повноваження органів управління - та органів контролю банку і розпочала здійснювати заходи для забезпечення збереження активів банку, запобігання втрати майна, захисту інтересів вкладників і кредиторів банку.

Відповідно до п. 22 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, на користь державного бюджету підлягає стягненню солідарно з відповідачів судовий збір в сумі 4629, 01 грн..

На підставі ст. 3,14,88,213,224 226 ЦПК України, ст.ст.526,1048, 1054, 1050 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р 373980009, МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору № 0414/0408/45-008 від 17.04.2008 року в сумі 462901,23 грн..

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в доход державного бюджету судовий збір у розмірі 4629 грн. 01 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів від дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя:

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та надруковано в єдиному примірнику.

Суддя: