Рішення № 5403144, 07.08.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

07 серпня 2009 р. Справа 7/171-09

за позовом: Фізичної особи суб"єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Вінниця.

до: ВАТ "Селянський комерційний банк "Дністер" в особі Вінницької філії, м. Вінниця.

про спонукання до виконання зобовязань за договором банківського рахунку

Головуючий суддя Банасько О.О.

Cекретар судового засідання Юрчак Л.C.

Представники

позивача : ОСОБА_2 - довіреність № 1257 від 05.08.2009 року.

ОСОБА_1 - СПД свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_2

відповідача : не з'явився.

ВСТАНОВИВ :

Надійшла позовна заява про спонукання до виконання зобов'язань зо договором банківського рахунку від 30.09.2005 року шляхом негайного перерахування грошових коштів позивача власника рахунку згідно платіжного доручення в іноземній валюті № 3 від 03.02.2009 року.

Ухвалою від 07.07.2009 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 7/171-09 та призначено до розгляду на 06.08.2009 року.

Відповідач в судове засідання не з'явився та не виконав вимоги ухвали суду щодо надання доказів. З метою витребування додаткових доказів в судовому засіданні було оголошено перерву до 07.08.2009 року.

Слід зауважити, що ухвалу про порушення провадження у справі від 07.07.2009 року відповідачу надіслано рекомендованою кореспонденцією за адресою вказаною в позовній заяві (вул. Пушкіна, 10, м.Вінниця, 21050). При цьому суд констатує, що ухвалу про порушення провадження відповідач отримав 13.07.2009 року про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 312430 наявне в матеріалах справи.

Крім того суд звертає увагу на п.4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 року № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році", п.11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 року № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" в яких наголошується, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 року № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Як наголошується в п.19 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 року № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

На першому примірнику ухвали від 07.07.2009 року про порушення провадження у справі, яка наявна в справі, є штамп суду з відміткою про відправку документа. Дана відмітка оформлена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України наведених вище, а тому суд дійшов висновку, що вона є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи і забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

При цьому суд констатує, що відповідачем не подано жодного клопотання, заяви, телеграми, в тому рахунку і щодо перенесення розгляду справи, її відкладення чи неможливості забезпечити участь в судовому засіданні свого представника.

За викладених вище обставин справу, із врахуванням вимог ч.1 ст.69 ГПК України, розглянуто за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

07.08.2009 року позивач подав до суду уточнення до позовної заяви згідно якого просить зобов'язати відповідача виконати платіжне доручення в іноземній валюті № 3 від 03.02.2009 року

За письмовим клопотанням представника позивача справа розглядається без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

30.09.2005 року між СПД ОСОБА_1 та Вінницькою філією ВАТ Селянський комерційний банк "Дністер" було укладено договір банківського рахунку б/н.

Відповідно до п. 1.1 даного договору Банк відкриває Клієнту поточний мультивалютний рахунок та здійснює його розрахунково-касове обслуговування відповідно до вимог чинного законодавства України, нормативно-правових актів Національного банку України та внутрішніх правил Банку.

Відповідно до розділу 2 договору, з поміж іншого, Банк має право використовувати кошти Клієнта, які зберігаються на рахунку, гарантуючи їх збереження і проведення операцій у відповідності до діючого законодавства України і нормативних актів НБУ (п. 2.1.1).

Згідно п.2.1.2 відмовляти Клієнту у проведенні операцій чи наданні послуг, що складають предмет цього договору, та не пізніше наступного дня повернути без виконання оформлені Клієнтом розрахункові документи мотивовано, з посиланням на підстави, передбачені чинним законодавством України, у таких випадках:

- при наявності фактів, які свідчать про порушення Клієнтом чинного законодавства України, нормативно-правових актів НБУ або внутрішньобанківських нормативних документів;

- у разі неподання Клієнтом на вимогу Банку документів та відомостей, необхідних для з'ясування його особи, суті діяльності, фінансового стану або умисного подання неправдивих відомостей про себе;

- у разі, коли фінансова операція Клієнта містить ознаки такої, що підлягає фінансовому моніторингу згідно чинного законодавства України;

- у разі оформлення Клієнтом розрахункових документів з порушенням вимог чинного законодавства та нормативно-правових актів Національного банку України.

В свою чергу, Клієнт вправі вимагати своєчасного і повного здійснення розрахунків та інших обумовлених, цим договором, послуг (п.2.2.5 Договору).

Одночасно Банк, крім іншого, бере на себе зобов'язання своєчасно здійснювати розрахункові операції відповідно до діючого законодавства України; виконувати належним чином оформлені розрахункові документи Клієнта в день їх надходження, якщо вони надійшли в операційний час. Якщо розрахункові документи Клієнта надійшли до Банку після операційного часу, вони виконуються наступного дня, крім випадків, коли угодами на дистанційне обслуговування Клієнта передбачений інший порядок виконання Банком розрахункових документів (п.п. 2.3.2, 2.3.5 Договору).

Згідно п.4.1 Договору при здійсненні розрахунків Клієнт застосовує, а Банк приймає та обробляє платіжні інструменти в формах. які передбачені нормативними документами НБУ.

08.10.2007 року між сторонами підписано договір про внесення змін та доповнень до Договору б/н від 30.09.2005 року згідно якого, зокрема викладено п.2.3.5 Договору в наступній редакції: виконувати належним чином оформлені розрахункові документи Клієнта, якщо вони надійшли в операційний час. Розрахункові документи. що надійшли до банку після операційного часу. можуть виконуватись того ж операційного дня в межах, визначених Регламентом операційного дня Банку, за додаткову плату згідно з Тарифами або наступного операційного дня, крім випадків, коли угодами на дистанційне обслуговування Клієнта передбачений інший порядок виконання Банком розрахункових документів.

Також судом встановлено, що 23.05.2008 року між СПД ОСОБА_1 та фірмою "NOVA BIMPEKS" (Турція) було укладено контракт № 05/2008 предметом якого, згідно п.1 є поставка свіжих овочів та фруктів урожаю 2008 року. Згідно п.8.1 Контракту строк його дії визначено сторонами до 31.12.2009 року.

За посиланням позивача, на виконання умов контракту від 23.05.2008 року № 05/2008 та у відповідності до положень Договору від 30.09.2005 року б/н ним було подано 03.02.2009 року для здійснення перерахування контрагенту фірмі "NOVA BIMPEKS" (Турція) 97225,00 доларів США відповідне платіжне доручення в іноземній валюті № 3.

Платіжне доручення виставлено до оплати, про що свідчить відбиток печатки на платіжному доручені № 3, здійснений 04.02.2009 року. Однак за твердженням позивача в порушення договору банківського вкладу від 30.09.2005 року платіж за розрахунковим документом не здійснено та утримувач коштів не отримав.

В підтвердження того, що контрагентом - фірма "NOVA BIMPEKS" - не отримано кошти за платіжним дорученням від 03.02.2009 року № 3 позивач посилається на отримання від останнього письмового попередження (від 17.06.2009 року № 04243) щодо термінового погашення боргу в розмірі 121065,50 грн., який виник на протязі 2008-2009 року.

Крім того, із наданих позивачем документів вбачається, що 02.02.2009 року ним було подано заяву про купівлю іноземної валюти № 2 в розмірі 97225,00 грн.. Факт купівлі валюти у вказаному розмірі підтверджується меморіальним ордером № 2 від 03.02.2009 року.

При цьому позивач зазначає, що на офіційному інтернет-сайті СКБ "Дністер" розміщено інформацію, щодо введення згідно постанови правління НБУ від 16.04..2009 року № 229 у ВАТ СКБ "Дністер" з 17.04.2009 року до 16.04.2010 року тимчасової адміністрації та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців з 17.04.2009 року до 16.10.2009 року.

Підсумовуючи встановлені обставини суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 509 ЦК України встановлює, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.334 ГК України банківська система України складається з Національного банку України та інших банків, а також філій іноземних банків, що створені і діють на території України відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.55 Закону України "Про банки і банківську діяльність" відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

До відносин банку та клієнта щодо розрахунково-касового обслуговування, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 Цивільного Кодексу).

Відповідно до ст.1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Статтею 1074 ЦК України передбачено, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Згідно ст.8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня (п.8.1).

Пункт 8.2 названої статті вказує, що банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, яке міститься в документі на переказ готівки, протягом операційного часу в день надходження цього документа до банку, при цьому в п.8.4 зазначено, що міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів.

Згідно ст.30 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі.

Згідно п.32.3 названого Закону банки зобов'язані виконувати доручення клієнтів, що містяться в документах на переказ, відповідно до реквізитів цих документів та з урахуванням положень, встановлених пунктом 22.6 статті 22 цього Закону.

За приписами ст.13 Цивільного кодексу України, при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, а також не допускати дій з наміром завдати шкоди іншій особі чи зловживати правом в інших формах.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України та ч.2 ст.20 ГК України, одним із способів захисту права є примусове виконання обов'язку в натурі (присудження до виконання обов'язку в натурі).

Статтями 610, 612 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне зобов'язання).

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Аналогічне положення містить ст.193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Оскільки відповідач неналежним чином виконував умови договору банківського рахунку б/н від 30.09.2005 року не здійснивши перерахунок коштів згідно платіжного доручення від 03.02.2009 року № 3 суд, з урахуванням встановлених обставин та проаналізованого законодавства, прийшов до висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог в зв'язку з чим задовольняє позов в повному обсязі.

Відповідно до статті 49 ГПК України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.55 Закону України "Про банки і банківську діяльність", ст.ст.8, 30, 32 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", ст.ст. 11, 13, 16, 509, 525,526, 610, 612, 629, 1066,1074 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 20, ст.ст.173, 174, 193, 334 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 36, 42, 43, 44, 45, 46, ч.5 ст.49, ст.ст. 69, 75, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобовязати Відкрите акціонерне товариство Селянський комерційний банк "Дністер" в особі Вінницької філії, вул. Пушкіна, 10, м. Вінниця, 21050 (ідентифікаційний код-26141873) здійснити банківську операцію (перерахувати грошові кошти) згідно платіжного доручення в іноземній валюті № 3 від 03.02.2009 року Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 21000 (ідентифікаційний номер-НОМЕР_3.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Селянський комерційний банк "Дністер" в особі Вінницької філії, вул. Пушкіна, 10, м. Вінниця, 21050 (ідентифікаційний код-26141873) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 21000 (ідентифікаційний номер- НОМЕР_1) - 85 грн. 00 коп. - відшкодування витрат повязаних зі сплатою державного мита та 315 грн. 00 коп. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати накази після набрання рішення законної сили.

5. Рішення надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя Банасько О.О.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 12 серпня 2009 р.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - АДРЕСА_1, 21000.

3 - відповідачу - вул. Пушкіна, 10, м. Вінниця, 21050.