Рішення № 5403135, 29.04.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.09 Справа№ 26/51

За позовом: Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави уповноваженого органу Львівської міської ради в особі Управління комунальної власності Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми „Хорс ЛТД”, м. Львів

про: стягнення 19400,60 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

при секретарі Боровець Я.

Представники:

Від прокуратури Несторенко А.А. помічник прокурора

від позивача Ваверчак Б.П. головний спеціаліст відділу захисту майнових прав юридичного управління (довіреність № 2302-6950 від 11.01.2008 р.)

від відповідача не зявився

Представникам прокуратури та позивача розяснено їх права та обовязки

передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Прокурор Шевченківського району м. Львова в інтересах держави уповноваженого органу Львівської міської ради в особі Управління комунальної власності Львівської міської ради, м. Львів звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми „Хорс ЛТД”, м. Львів про стягнення 19400,60 грн.

Ухвалою суду від 10.03.2009 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 29.04.2009 р.

Представник прокуратури в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду від 10.03.2009 р. не виконав, проти позовних вимог у встановленому порядку не заперечив, причин неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 4121970.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, повно та обєктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне:

07.04.2008 р. між позивачем та відповідачем укладено договір оренди № Ш-6108-8 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) (далі по тексту договір оренди).

Згідно умов договору Орендодавець (позивач) на підставі наказу управління комунальної власності від 07.12.07 р. № 1198-О, договору оренди від 29.12.2006 р. № Ш-4986-6 передав, а Орендар (відповідач) прийняв в строкове платне користування нерухоме майно, що знаходиться на балансі ЛКП „Замарстинів-400”. Обєктом оренди є приміщення, що знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Тесленка, 4, загальною площею 176,7 м.кв.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 5.3. договору оренди передбачено, що орендна плата сплачується Орендарем (відповідачем) не пізніше 20 числа місяця у встановленому нормативними документами власника орендованого майна порядку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбчається, що відповідач своїх зобовязань по договору оренди щодо сплати орендної плати належним чином не виконував, внаслідок чого у нього виникла заборгованість по орендній платі перед позивачем на загальну суму 19400,00 грн.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю

З огляду на викладене, керуючись Конституцією України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 75, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми „Хорс ЛТД”, м. Львів, вул. Мостова, 30 (р/р 2600000011699 у ОДАК УСБ м. Львова, МФО 325019, код ЄДРПОУ 22349499) на користь Управління комунальної власності Львівської міської ради, м. Львів, пл. Ринок, 1 (р/р 37110001008610 в ГУДКУ у Львівській області, МФО 825014, код ЄДРПОУ 25558625) 19400 грн. 60 коп. заборгованості з орендної плати.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми „Хорс ЛТД”, м. Львів, вул. Мостова, 30 (р/р 2600000011699 у ОДАК УСБ м. Львова, МФО 325019, код ЄДРПОУ 22349499) в дохід державного бюджету 194 грн. 01 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Деркач Ю.Б.