Рішення № 54031105, 04.12.2015, Дружківський міський суд Донецької області

Єдиний унікальний номер 229/4011/15-ц

Номер провадження № 2/229/1510/2015

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Гонтар А.Л.

при секретареві Костенко В.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дружківського міського суду цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства "Донецька залізниця" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

позивач ДП "Донецька залізниця" 08 жовтня 2015 р. звернулось до Дружківського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 26 листопаду 2012 року уклав договір-позики № 1158 , згідно якого передав ОСОБА_2 кошти в розмірі 50000 гривень. Вказану суму відповідачка ОСОБА_2 обіцяла повернути до 31 грудня 2017 року. На виконання умов договору позивачем було перераховано відповідачу визначену суму. Наказом № 16/НОК-лс від 31 липня 2014 року ОСОБА_2 було звільнено з роботи за ст. 38 КЗпП України за власним бажанням. Відповідно до п. 5.2 договору , при звільненні з роботи залишок заборгованості позики повинен бути погашений позичальником самостійно не пізніше дня звільнення.

В порушення п. 5.2 договору відповідач не сплатила в день звільнення залишок заборгованості позики. Надходження коштів від відповідача припинилося з жовтня 2014 р., станом на 01 вересня 2015року залишок позики складає 30828,6грн.

Відповідач не виконала положення законодавства в частині належного виконання зобовязання та не виконала умови п. 5.2 договору.

Просять стягнути з відповідача заборгованість за договором № 1158 від 26 листопаду 2012 в сумі 30828,6 грн. та судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1218 гривень, оплати оголошення в газеті у сумі 420 гривень.

Представник позивача ДП "Донецька залізниця" у судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про місце та час розгляду справи її було повідомлено належним чином оголошенням через газету "Урядовий кур"ер" ,заяву з клопотанням про розгляд справи у її відсутності не надала, причини неявки, суду не повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

26 листопаду 2012 року між позивачем ОСОБА_3 підприємством 'Донецька залізниця' та відповідачкою було укладено договір позики, за умовами якого позивач передав ОСОБА_2 грошову суму у розмірі 50000 гривень із зобов`язанням повернути йому таку ж саме суму до 31 грудня 2017 року, що підтверджується договором позики, який підписано обома сторонами (а.с. 4 ).

Згідно вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно вимог ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять раз перевищує встановлений законом неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Договором про грошову позику від 26 листопаду 2012 року, позивач видав у власність позичальниці грошові кошти в сумі 50000 гривень, позичальниця зобов'язується повернути позикодавцю таку ж суму у термін до 31 грудня 2017року. Згідно п. 5.1 договору погашення позики здійснюється щомісячними рівними частинами протягом терміну погашення шляхом утриманні із заробітної плати до 50% заробітку . В окремих випадках внесенням готівки на рахунок позикодавця.

Пунктом 5.2 договору передбачено, що при звільненні з роботи , залишок заборгованості позики повинен бути погашений позичальником самостійно не пізніше дня звільнення (а.с.4,6).

Судом встановлено, що на момент укладання договору, відповідач перебував з позивачем в трудових відносинах, а 31 липня 2014 року згідно наказу № 16/НОК-лс про припинення трудового договору, ОСОБА_2 звільнилася з «ДП «Донецька залізниця» за власним бажанням (а.с. 5).

При звільненні з роботи відповідач не повернула позивачузалишок заборгованості позики, як то передбачено п. 5.2 договору, чим порушила умови договору і вимоги ст. 1046 ЦК України щодо повернення суми позики .

Станом на 01 вересня 2015 року сума заборгованості за договором позики № 1158 від 26 листопаду 2012року складає 30828,60 грн, що підтверджується розрахунком, який відповідає умовам договору і приведений в таблиці (а.с. 8 ).

Відповідач не надала суду доказів, що грошові кошти не були одержані нею від позивача або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором.

Згідно ст.. 526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В статті 627 ЦК України зазначено, що відповідно достатті 6цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За таких обставин, заяву задоволено повністю про стягнення основної суми боргу за договором позики грошей від 26 листопаду 2012 року у сумі 30828,6 гривень.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню підлягають судові витрати, які понесені стороною, на користь якої прийнято рішення, підтвердженні документально пропорційно від задоволених позовних вимог.

Таким чином, на користь позивача підлягають стягненню з відповідачки судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1218 гривень (а.с. 20), оплати оголошення у газеті у сумі 420 (а.с. 49 ).

На підставі викладеного та керуючись ст. 10,11,58,59,60,84,88,212-215,218, 224 ЦПК України (в редакції 2004 року), на підставі ст. 526, 530,1 627,629,1046,1047 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позовні вимоги Державного підприємства "Донецька залізниця" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити поівністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Державного підприємства "Донецька залізниця" (ЄДРПОУ 01074957, МФО 322959, р/р 2600009893401 в АБ "Експрес Банк" м.Київ) заборгованість за договором позики у сумі 30828,6 (тридцать тисяч вісімсот двадцать вісім) гривень 60 коп гривень, судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1218 (тисячі двісті вісцімнадцаті) гривень, оплату оголошення в газету у сумі 420 (чотириста двадцать) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А. Л. Гонтар