Ухвала суду № 54031049, 10.04.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

УХВАЛА 1кп/263/74/2015

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Ікорської Є.С., судді Шатілової Л.Г., присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, при секретарі Корзініній О.О., за участю прокурора Чижикової О.А., захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6, розпочате за ч.1 ст.28, п.7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України, та ОСОБА_7, розпочате за ч.1 ст.28, п.7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.1,7,13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про подовження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який спливає 01.05.2015 р., оскільки вони обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, можуть продовжити злочинну діяльність, тому інші запобіжні заходи не забезпечать їх належної процесуальної поведінки.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку про необхідність подовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці, при цьому виходить з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.383 КПК України усі питання, повязані із судовим розглядом, крім питання, передбаченого ч. 3 ст.331 КПК України, судді і присяжні вирішують спільно.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ч. 2 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув'язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Тобто із зазначеного рішення Європейського суду з прав людини вбачається, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув'язнення може бути застосоване. Суд зобов'язаний врахувати всі дійсні обставини справи і за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначений в ст. 183 КПК України, застосувати винятковий вид запобіжного заходу.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених, суд враховує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, те, що обвинувачені можуть переховуватися від суду чи вчинити інші кримінальні правопорушення.

Також суд враховує сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень, ступінь суспільної небезпечності кримінальних правопорушень в умовах і часі їх вчинення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, один з яких є особливо тяжким злочином, санкція якого передбачає довічне позбавлення волі, вік та стан здоровя обвинувачених.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді застави або іншого запобіжного заходу, не пов'язаного із взяттям під варту, не зможе попередити ризиків, що встановлені ст. 177 КПК України, таким чином вважає доцільним продовжити обраний до обвинувачених запобіжний захід.

Оскільки продовження дії строку тримання під вартою не може перевищувати двох місяців, то суд вважає доцільним продовження такого строку до двох місяців.

Керуючись ст.ст. 331, 369-372, 383 ч.3 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подовжити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі строком на два місяці - до 30 червня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Є.С. Ікорська

Суддя: Л.Г.Шатілова