Ухвала суду № 54031015, 06.02.2015, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

УХВАЛА 1кп/263/74/2015

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючої судді Ікорської Є.С., судді Шатілової Л.Г., присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,при секретарі Корзініній О.О., за участю прокурора Панькіна Є.Є., захисників ОСОБА_4В, ОСОБА_5, розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12014050770002878 відносно ОСОБА_6, розпочате за ч.1 ст.28, п.7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України, та ОСОБА_7, розпочате за ч.1 ст.28, п.7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.1,7,13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинувачених, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимогКПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Відповідно до вимог ст.387 КПК України здійснено відбір присяжних для розгляду даного кримінального провадження.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, а також думку потерпілих, обвинувачених, їх захисників, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ч. 2 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув'язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Тобто із зазначеного рішення Європейського суду з прав людини вбачається, що у справах, де особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виходячи з самої тяжкості обвинувачення, попереднє ув'язнення може бути застосоване. Суд зобов'язаний врахувати всі дійсні обставини справи і за наявності підстав, вичерпний перелік яких визначений в ст. 183 КПК України, застосувати винятковий вид запобіжного заходу.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених, суд враховує наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема, те, що обвинувачені можуть переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, які ще не допитані, чи вчинити інші кримінальні правопорушення.

Також суд враховує сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченими кримінальних правопорушень, ступінь суспільної небезпечності кримінальних правопорушень в умовах і часі їх вчинення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, один з яких є особливо тяжким злочином, санкція якого передбачає довічне позбавлення волі, вік та стан здоровя обвинувачених.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді застави або іншого запобіжного заходу, не пов'язаного із взяттям під варту, не зможе попередити ризиків, що встановлені ст. 177 КПК України, таким чином вважає доцільним продовжити обраний до обвинувачених запобіжний захід.

Оскільки продовження дії строку тримання під вартою не може перевищувати двох місяців, то суд вважає доцільним продовження такого строку до 01 травня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд судом присяжних на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст.28, п.7 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України та ОСОБА_7 за ч.1 ст.28, п.7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.15, п.п.1,7,13 ч.2 ст.115, ч.3 ст.187 КК Українина «14» год. «00» хв. «16» лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за участю старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_8,обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, потерпілих ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, свідківЛевковської В.І., ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22

Подовжити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Маріупольському слідчому ізоляторі строком на два місяці - до 01травня 2015 рокувключно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: Є.С. Ікорська

Суддя:Л.Г.Шатілова

Присяжні:О.В. ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3