Ухвала суду № 54030924, 04.12.2015, Волноваський районний суд Донецької області

221/2822/15-ц

6/221/289/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року

Волноваський районний суд, Донецької області

У складі: головуючого: судді - Ковей Л.В.

При секретарі - Метьолкіной Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волноваха заяву представника ПП «Володимирівське будинкоуправління №1» ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу (судового наказу) відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Волноваського районного суду Донецької області від 14.08.2015 року стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 1602,70 гривень та судовий збір в розмірі 121,80 гривень.

Судовий наказ набрав законної сили 02.09.2015 року та може бути предявлений до виконання до 02.09.2016 року.

В судовому наказі від 14.08.2015 року зазначено дані стягувача - ПП «Володимирівське будинкоуправління №1» і боржника ОСОБА_2, що відповідають вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Представник стягувача в судове засідання не зявилася, про день і час розгляду справи була повідомлена, згідно телефонного повідомлення просила заяву розглянути у її відсутність.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася про день і час розгляду заяви повідомлялася відповідно до вимог чинного законодавства про причину неявки суд не інформувала, тому причину її неявки суд визнав не поважною і вважає можливим розгляд справи у відсутності представника заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 29 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, звернення до виконання судових рішень здійснюється з урахуванням положень Закону України «Про виконавче провадження», тобто вони мають відповідати вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Дослідивши матеріали справи №221/2822/15-ц (2-н/221/213/2015), суд вважає за необхідне задовольнити заяву частково, оскільки судовий наказ від 14.08.2015 року постановлено з урахуванням вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а щодо відсутності ідентифікаційного номеру боржника в наказі зазначено, що згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 12.08.2015 року, надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості, яка є наявною в матеріалах справи (а.с. 11).

Також вбачається, що працівником апарату суду під час видачі судового наказу для виконання помилково не долучено до наказу копію довідки Міністерства доходів та зборів від 12.08.2015 року про неможливість надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи, що стало підставою для відмови Відділом ДВС Волноваського РУЮ у відкритті виконавчого провадження.

Враховуючи, що судовий наказ від 14.08.2015 року по справі №221/2822/15-ц (2-н/221/213/2015) постановлено з урахуванням вимог Закону України «Про виконавче провадження», а виданий представнику заявника для примусового виконання судовий наказ без копії довідки Міністерства доходів та зборів є помилкою працівника апарату суду,тому заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208, 210 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПП «Володимирівське будинкоуправління №1» ОСОБА_1 про видачу виконавчого документу (судового наказу) який відповідає вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» - задовольнити частково.

Зобовязати працівника апарату Волноваського районного суду відповідального за виконання судових рішень видати представнику стягувача ОСОБА_1 копію довідки Міністерства доходів та зборів від 12.08.2015 року, яка знаходиться в матеріалах вказаної справи, в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 5-ти днів з наступного дня після її проголошення, через Волноваський районний суд.

Суддя: