Справа № 223/826/15-ц
Провадження № 2/223/369/2015
У х в а л а
"17" листопада 2015 р. місто Вугледар
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О.Г., розглянувши позов ОСОБА_1 до ТОВ «Охорона-Рівне» про перерахунок кількості годин робочого часу, що підлягають оплаті за роботу по сумісництву,
В С Т А Н О В И В:
До Вугледарського міського суду Донецької області надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «Охорона-Рівне» про перерахунок кількості годин робочого часу, що підлягають оплаті за роботу по сумісництву.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору для фізичної особи складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 487,20 грн.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
В позовній заяві позивач заявив декілька вимог і просить: зобовязати ТОВ «Охорона-Рівне» провести перерахунок кількості годин, відпрацьованих ним по сумісництву за грудень 2008 року за відсутніх працівників, або винести рішення, що вказує на документ, ведення якого регламентовано вимогами наказу Міністерства праці та соціальної політики України № 58 від 29.07.1993 року не може бути доказом при вирішенні спорів за його позивами; визнати, що належне ведення книги обліку пересування трудових книжок та вкладишів до них, є справою необовязковою, однак не надав документ, що підтверджує сплату судового збору за кожну вимогу позовної заяви немайнового характеру. Доказів про звільнення позивача від сплати судового збору суду не надано.
Таким чином позивачу необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору за кожну вимогу немайнового характеру на розрахунковий рахунок: 31219206700087, Марїнське УК/м. Вугледар/22030001, код отримувача 38028736, банк отримувач ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку отримувача 834016, код класифікації 22030001.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Зазначена позовна заява подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.
Керуючись ст. 119, 120, 121, 209, 210 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Охорона-Рівне» про перерахунок кількості годин робочого часу, що підлягають оплаті за роботу по сумісництву залишити без руху.
Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в строк - пять днів з дня отримання копії ухвали, та розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вугледарського
міського суду Донецької області ОСОБА_2
Судове рішення № 54030782, Вугледарський міський суд Донецької області було прийнято 17.11.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 223/826/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: