Вирок № 54030330, 02.12.2015, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/24356/15-к

Провадження № 1-кп/127/1379/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення: прокурора Посвалюка Я.І.,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, проживаючого: м. Вінниця, 2-й пров. Трублаїні, буд. 12, раніше судимого: 06 травня 2008 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 187 КК України до семи років шести місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 05 серпня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020010005158,-

В С Т А Н О В И В:

В кінці липня 2015 року, точної дати та часу слідством не встановлено, обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи неподалік лісосмуги, поблизу авіаційного заводу в м. Вінниці, побачив дикоростучий кущ рослин коноплі, який вирішив зірвати. В подальшому, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», маючи злочинний умисел на незаконне придбання, виготовлення, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, відокремив листя куща коноплі, висушив їх та зберігав без мети збуту.

05 серпня 2015 року, приблизно, об 11.30 год. біля супермаркету «Грош» по вул. Чехова, 23 в м. Вінниці обвинувачений ОСОБА_1 був зупинений працівниками ВКР Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області, які, згідно з його письмової згоди, в присутності понятих, оглянули його речі та з лівої кишені шортів вилучили поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження, яка згідно з висновком експерта №978 від 11 серпня 2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 21,59 г у перерахунку на висушену речовину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин встановлених судом, наведених вище, повністю визнав, суду пояснив, що в кінці липня 2015 року, точної дати він не пам»ятає, у лісосмузі він побачив кущ дикоростучої коноплі, який зірвав, відокремив листя від куща, висушив їх та зберігав для особистого вживання. 05 серпня 2015 року, приблизно, об 11.30 год. біля супермаркету «Грош» по вул. Чехова в м. Вінниці його зупинили працівники міліції, з його письмової згоди, в присутності понятих, з лівої кишені його шортів працівники міліції вилучили поліетиленовий пакет, в якому знаходився канабіс. У вчиненому щиро каявся, просив суд суворо його не карати.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнають недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь які сумніви у добровільності їх позиції, роз»яснивши їм, що згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає, що їх слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення доведена і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом»якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, на обліку у КЗ «ВОПНЛ ім. акад. ОСОБА_2» та КЗ ВОНД «Соціотерапія» не перебуває.

Обставинами, що пом»якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, в даний час перебуває на лікуванні в зв»язку з травмою.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 118 ч. 1 п. 3; 124 ч. 2 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 614 гривень 40 копійок процесуальних витрат, пов»язаних із залученням експерта.

Питання щодо речового доказу вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1190 (одна тисяча сто дев»яносто) гривень.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО 802015, номер рахунку 31113115700002, код ЄДРПОУ 38054707, одержувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 24060300, за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300 «Інші надходження» та символом звітності 115 для зарахування до державного бюджету) 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 40 копійок процесуальних витрат, пов»язаних із залученням експерта.

Речовий доказ спецпакет НДЕКЦ №0518146 з речовиною рослинного походження - канабісом, масою 21,59 г, який зберігається в камері схову речових доказів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, знищити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: