Ухвала суду № 54029874, 04.12.2015, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кс/130/329/2015

130/3159/15-к

У Х В А Л А

04.12.2015 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я.,

з участю: секретаря Райчук Б.А.,

прокурора Барановського С.Ф.,

за участі слідчого Малаховської О.Г.,

представника КП «Жмеринкакомунсервіс» ОСОБА_1,

розглянувши клопотання старшого слідчого Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2Г про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні Комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс», з можливістю їх вилучення, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2Г звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у володінні Комунального підприємства «Жмеринкакомунсервіс», з можливістю їх вилучення, мотивуючи свої вимоги тим, що з матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄДРДР №12013010130000047 від 08.01.2013 р. Жмеринському міжрайонною прокуратурою виділено кримінальне провадження №12015020130000335 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України за фактом розтрати ввіреного майна посадовими особами КП «Жмеринкакомунсервіс». Встановлено, що під час ревізії фінансово-господарської діяльності КП «Жмеринкакомунсервіс» від 18.02.2013 р., працівниками Жмеринського ОДФІ виявлено факт реалізації протиожеледної суміші в кількості 443,41 т на суму 45,3 тис. грн. КП «Компас» Жмеринської міської ради. Проте, під час здійснення зустрічної звірки з КП «Компас», факт реалізації вказаної суміші не підтвердився з причин відсутності відповідних документів. Крім того, в ході досудового розслідування свідок ОСОБА_3, колишній директор КП «Компас» у наданих показах заперечив факт купівлі відсівно-соляної суміші у КП «Жмеринкакомунсервіс» та повідомив, що ніяких документів, зокрема договору та акту прийому-передачі не підписував. Також до матеріалів справи долучено копію рішення господарського суду Вінницької області від 09.04.2013 р., у якому задоволено позовні вимоги КП «Жмеринкакомунсервіс» до КП «Компас» про стягнення боргу в сумі 45356,41 грн. за поставлену відсівно-соляну (протиожеледну) суміш на підставі договору купівлі-продажу від 30.03.2012 р. враховуючи те, що для обєктивного проведення досудового розслідування та підтвердження чи спростування факту підписання договору купівлі-продажу протиожеледної суміші між КП «Жмеринкакомунсервіс» та КП «Компас» в особі ОСОБА_4 та ОСОБА_3, останній з яких заперечує даний факт, призначено судово-почеркознавчу експертизу, для проведення якої необхідні оригінали документів, а саме: договору купівлі-продажу товару від 30.03.2012 р., акту приймання-передачі відсівно-соляної суміші, накладної №47 від 23.04.2012 р. гарантійного листа №78 від 02.04.201 р. В звязку із наведеним виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів даних документів з можливістю їх виїмки.

В судовому засіданні слідчий Малаховська О.Г. клопотання підтримала, просила його задовольнити, надавши відповідний дозвіл на її ім»я. Додатково та на запитання пояснила, що на даний час проведення почеркознавчої експертизи є першочерговою та приорітетною дією, та встановлені в ході її проведення обставини дадуть змогу вірно встановити обставини, що підлягають доказуванню, осіб, які допустили порушення та кваліфікувати їх дії. На даний час необхідно перевірити покази допитаних свідків. Звернення до суду із даним клопотанням не суперечить закону та здійснене з метою забезпечення належності та допустимості отриманих доказів. Підставою вважати, що оригінали документів знаходяться у КП «Жмеринкакомунсервіс» є те, що їх копії, завірені оригіналами печаток саме цієї юридичної установи отримані у 2012 році та доводів про їх відсутність на даному підприємстві немає. Також витребування та надання оригіналів вказаних документів при призначенні експертизи у вересні 2015 року вважала недоцільним, оскільки експертом при отриманні копій було оцінено можливість проведення такої експертизи взагалі та надано клопотання про надання документів, за наявності яких експертизу буде проведено. Інші вказані у клопотанні матеріали, а саме зразки підпису ОСОБА_5 у слідчого наявні. На даний час постанову про призначення почеркознавчої експертизи повернуто без виконання та у зв»язку із реорганізацією органів внутрішніх справ, яким так само підпорядкована установа, якій призначено проведення експертизи, вирішення вказаного питання затягнулось. Однак при отриманні оригіналів документів, клопотання про тимчасовий доступ до яких розглядається, буде призначено повторну почеркознавчу експертизу.

Прокурор Барановський С.Ф., який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні клопотання слідчого підтримав, просив його задовольнити, так як наявні достатні підстави вважати, що ці докумети наявні у КП «Жмеринкакомунсервіс», висновком зустрічної перевірки встановлено, що у КП «Компас» їх не було, та саме ці документи є першоджерелом доказів у вказаному кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, інших перешкод для надання до них доступу не вбачається.

Представник КП «Жмеринкакомунсервіс» ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечила із тих підстав, що їй достовірно не відомо про наявність чи відсутність оригіналів документів, доступ до яких просить надати слідчий. Підтвердила, що особисто бачила вказані документи, коли справа розглядалась у господарському суді, однак термін їх зберігання три роки, а тому вони можуть бути знищені.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, представника КП «Жмеринкакомунсервіс», думку прокурора, дослідивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положенням ч. 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, оскільки поясненнями слідчого, поясненнями представника особи, щодо якої надійшло клопотання, матеріалами кримінального провадження, що додані до клопотання підтверджен підстави вважати, що документи, про доступ до яких клопоче слідчий, можуть перебувати у володінні КП «Жмеринкакомунсервіс», мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відсутні підстави вважати про належність їх до охоронюваної законом таємниці, не є документами, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, а тому клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160,163,164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 право тимчасового доступу до оригіналів документів: договору про купівлю-продаж товару (протиожеледної суміші) від 30.03.2012 р., підписаного директором КП «Жмеринкакомунсервіс» ОСОБА_4 та директором КП Жмеринської міської ради «Компас» ОСОБА_3 на суму 45356,41 грн.; акту приймання-передачі відсівно-соляної суміші в кількості 443,41 т на суму 45356, 41 грн., підписаного ОСОБА_4 та ОСОБА_3К; накладної №47 від 23.04.2012 р.; гарантійного листа вих.№78 від 02.04.201_ р., підписаного директором КП «Компас» ОСОБА_3 з можливістю їх вилучення у Комунальному підприємстві «Жмеринкакомунсервіс» (ЄДРПОУ 33322943, м. Жмеринка, вул. Леніна, 10 Вінницької області).

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя

Секретар