Ухвала суду № 54029465, 04.12.2015, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-8639/15

№ 760/15292/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва,

в складі головуючого судді Оксюти Т. Г.,

при секретарі Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УТСК», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи. Надала свої варіанти питань та просила доручити її проведення КНДІСЕ. Гарантувала оплату експертизи.

Представник ПАТ «УТСК» не заперечував проти заявленого клопотання.

Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання та переліку питань.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки, в даному позові йде спір щодо суми відшкодування збитків внаслідок ДТП, є необхідність проведення експертизи для з'ясування усіх можливих варіантів розв'язання спору.

Слід зазначити, що визначення питань для проведення експертизи та визначення установи для її проведення є прерогативою суду і його правом, а не обов'язком. Сторонам лише надана можливість формулювати питання та вносити їх на розгляд суду. Це ж стосується і вибору експертної установи.

Суд вважає, що деякі з питань поставлених у клопотанні є необґрунтованими.

Що стосується експертної установи, то враховуючи норми ст. 157 ЦПК України, загальновідому завантаженість КНДІСЕ, обовязкове попередження експертів про кримінальну відповідальність, суд вважає доручити проведення дослідження іншій експертній установі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити частково.

По справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УТСК», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, призначити судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити атестованим судовим експертам Науково дослідного бюро судових експертиз «САНТОДОР», 03037, Україна, м. Київ-37, просп. Червонозоряний, 12, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Яка вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Пежо 308» д.н. НОМЕР_1 внаслідок ДТП 10.05.2015 року?

2.Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Пежо 308» д.н. НОМЕР_1 внаслідок ДТП 10.05.2015 року?

В решті вимог клопотання відмовити.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, адреса представника: АДРЕСА_1.

Встановити строк виконання судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності у один місяць з моменту отримання експертами матеріалів цивільної справи та копії ухвали.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя