Ухвала суду № 54029349, 04.12.2015, Святошинський районний суд міста Києва

У Х В А Л А

пр. № 2/759/3466/15

ун. № 759/5765/15-ц

04 грудня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання Борисенко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1, про призначення судової експертизи у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю.

У судовому засіданні 02.12.2015 року представником ОСОБА_3 ОСОБА_1 подано заяву про призначення у справі судової експертизи, на вирішення якої представник просив поставити питання:

1) Чи виготовлений рукописний текст розписок від 05 та 06 вересня 2011 року у той час, яким датований документ ?

2) У який період часу був виконаний рукописний текст у даному документі ?

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 у судовому засіданні 02.12.2015 року заперечував щодо необхідності призначення у справі експертизи.

Перевіривши згадану заяву вимогам ст.ст. 133, 134 ЦПК України, суд, ухвалою із занесенням до журналу судового засідання залишив її без руху через невідповідність її вимогам ст. 133 ЦПК України, а саме до заяви не додано було документ про сплату судового збору, та надав представнику відповідача пятиденний термін на усунення вищезгаданого недоліку.

03.12.2015 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про усунення недоліку, разом з квитанцією про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до ч.2 ст.135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

У судове засідання 04.12.2015 року сторони та їх представники, та третя особа не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Оскільки неявка сторін не є перешкодою для розгляду даної заяви, суд дійшов висновку про можливість її розгляду без участі сторін.

Перевіривши відповідність згаданої заяви вимогам ст.ст. 133, 134 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно дост. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі зокрема, висновків експертів.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Згідно ч.1 ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 86 ЦПК України, кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Якщо клопотання про проведення експертизи заявлено обома сторонами, витрати на її оплату несуть обидві сторони порівну. У разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно п. 5) ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що у сторін по справі виник спір щодо поділу спільного майна подружжя, суд вважає за необхідне заяву представника відповідача ОСОБА_1, про призначення судової експертизи задовольнити та призначити у справі судову експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 133, 134, 143, 144, 146, 202, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1, про призначення судової експертизи у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю - задовольнити.

Призначити судову експертизу у цивільній справі пр.№2/759/3466/15 (ун.№759/5765/15-ц) за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю.

Для проведення судової експертизи надати експертам матеріали цивільної справи пр.№2/759/3466/15 (ун.№759/5765/15-ц).

На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

1) Чи виготовлений рукописний текст розписок від 05 та 06 вересня 2011 року у той час, яким датований документ ?

2) У який період часу був виконаний рукописний текст у даному документі ?

Проведення судової експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову проводити експертизу та завідомо неправдивий висновок.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та фактично проживає: у м. Києві, бул. КольцоваАДРЕСА_1, тел. представника (067-320-33-33), як на особу, представник якої заявив клопотання про призначення експертизи.

Судову експертизу провести за участю учасників процесу.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя А.Ключник