Ухвала суду № 54028986, 03.12.2015, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/20954/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., розглянувши заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартплату та плату за комунальні послуги з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3) з вказаною заявою 18.11.2015 року Матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5) 19.11.2015 року, що підтверджується реєстраційними відмітками канцелярії суду і передані судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі 20.11.2015 року.

Як вбачається із заяви, заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва заборгованості за квартплату та плату за комунальні послуги.

На виконання вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя, після передачі справи, звернувся до відповідного органу реєстрації місця проживання відповідача та 02.12.2015 року отримала відповідь з Адресно-довідкового бюро ГУ ДМС України в м. Києві про те, що ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрована.

За цими ж даними, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи те, що в заяві про видачу судового наказу не зазначено точної дати народження боржника, що, в свою чергу не дозволяє ідентифікувати її, як боржника, оскільки до заяви надані копії документів про те, що ОСОБА_1 є власником саме квартири за адресою: АДРЕСА_1, а з відповіді з Адресно-довідкового бюро однозначно вказано, що за адресою зазначеною заявником боржник не значиться зареєстрованою, вважаю, що правові підстави для розгляду заяви в порядку наказного провадження відсутні.

Відповідно до п. 3) ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені у пунктах 2-5 частини 2 статті 122 ЦПК України.

Згідно з абз. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Отже, слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, розяснивши заявнику його право звернутися у порядку позовного провадження за останнім відомим місцем проживання відповідача.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 100, 122, 208 - 210, 293, 294 ЦПК України, Законом України Про судовий збір, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за квартплату та плату за комунальні послуги з ОСОБА_2.

Повернути Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва сплачений судовий збір в розмірі 609 грн. 00 коп. згідно платіжного доручення №1663 від 02.11.2015 одержувач : УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код 38012871, МФО 820019, призначення платежу: судовий збір Дніпровський районний суд м. Києва (02896696), за позов. КП по УЖГ до ОСОБА_1 за адр. Малишка, 35, кв. 119.

В частині повернення судових витрат виконання ухвали доручити ГУ ДКСУ у м. Києві.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: