Ухвала суду № 54028908, 10.11.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/42160/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., при секретарі Сулимі А.А. за участю сторони кримінального провадження - слідчого Дячука І.С., розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням слідчого вйськової прокуратури Київського гарнізону Дячука І.С., про надання дозволу на затримання підозрюваного

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополь, українця, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України -

В С Т А Н О В И В :

Військовою прокуратурою Київського гарнізону центрального регіону України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015110350000944 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

ОСОБА_2, являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини А0222 (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 19а) на посаді сержанта з матеріально-технічного забезпечення у військовому званні молодшого сержанта, 14.07.2015 року біля 08год 00хв, діючи з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов'язки військової служби та з метою тимчасово незаконно ухилитися від неї, маючи об'єктивні можливості своєчасно прибути до вказаної військової частини для подальшого проходження військової служби, у порушення вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, на службу до вказаної військової частини не з'явився та відсутній на службі без поважних причин до цього часу, чим вчинив нез'явлення вчасно на службу без поважних, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, військовослужбовцем (крім строкової служби) тобто кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ст. 407 ч. 4 КК України.

Заслухавши думку слідчого в обґрунтування доводів і вимог клопотання, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Військовою прокуратурою Київського гарнізону центрального регіону України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015110350000944 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

При чому, з матеріалів клопотання вбачається, що на даний час, місце перебуванняОСОБА_2 не встановлено.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 переховується від органів досудового розслідування і цим перешкоджає кримінальному провадженню, оскільки без його участі сторона обвинувачення не може здійснити такі слідчі та процесуальні дії як вручення йому повідомлення про підозру, проведення його допиту, обрання йому запобіжного заходу, повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження.

Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що ОСОБА_2, перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи, може уникнути правосуддя.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_2 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов'язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 182, 187, 188, 189, 190, 183, 193 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого військової прокуратури Уиївського гарнізонну Дячука І.С., про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополь, українця, громадянина України, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Контактні дані слідчого:

Дячук Іван Сергійович - військової прокуратури Київського гарнізону (м.т. НОМЕР_2)

Контактні дані прокурора:

Попович Костянтин Олександрович - старший прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України (м.т. НОМЕР_1 ).

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.Е. Тарасюк