Ухвала суду № 54027719, 03.12.2015, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6988/15-ц

У Х В А Л А

03.12.2015 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

при секретарі Євтушенко М.В.

за участі відповідача ОСОБА_1

представника співвідповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «С К С» про визнання права власності, звільнення майна з-під арешту, виключення майна з Актів опису та арешту, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у серпні 2015 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності, звільнення майна з-під арешту, виключення майна з Актів опису та арешту майна від 23.07.2015 року та від 06.08.2015 року складених державним виконавцем Соснівського ВДВС Черкаського МУЮ у виконавчому провадженні №47867897 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «С К С» грошових коштів.

Ухвалою суду від 08.09.2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою суду від 16.09.2015 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено ТОВ «С К С».

У судовому засіданні 03.12.2015 року представник відповідача ТОВ «С К С» та представник третьої особи Соснівського ВДВС, наполягали на залишенні позову без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача в судове засідання.

Відповідач ОСОБА_1 просив відкласти розгляд справи та повторити виклик позивача у судове засідання.

Суд вислухавши доводи відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ТОВ «С К С», представника третьої особи Соснівського ВДВС, вивчивши матеріали справи виходить з наступного.

Позивач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 як, при зверненні до суду з позовом так і в подальшому при поданні процесуальних документів вказували адресу для листування з ними м. Черкаси вул. Хрещатик, 263 оф.1. Однак будучи повідомленою судовими повістками за вказаною адресою про час та місце розгляду справи позивач або її представник не з`явилися у судові засідання призначені 19.11.2015 року та 03.12.2015 року, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності суду не подавали, про зміну адреси суд не повідомляли.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За змістом п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

За таких обставин клопотання представників ТОВ «С К С» та Соснівського ВДВС про залишення позову без розгляду є обгрунтованими та позов ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивача у судове засідання.

Керуючись ст. 11, ч.3 ст. 169, п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «С К С» про визнання права власності, звільнення майна з-під арешту, виключення майна з Актів опису та арешту, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі в пяти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_6