Ухвала суду № 54027668, 30.11.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження:22-ц/790/7687/15 Головуючий 1 інстанції

Справа №635/6725/15-ц ОСОБА_1

Категорія: договірні. Доповідач Міненкова Н.О

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Міненкової Н.О.

суддів Гальянової І.Г.,

ОСОБА_2

за участю секретаря Гончар А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Харківського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 вересня 2015 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 повернуто позивачеві для звернення до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача.

Не погодився з ухвалою апелянт й у апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та зазначає, що з позовом до Харківського районного суду позивач звернувся за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, а саме: вул. Луначарського, 182, м. Мерефа, Харківського району, Харківської області, у звязку з чим правила підсудності цивільної справи саме Харківському районному суду не порушені.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Повертаючи позовну заяву суддя в ухвалі зазначила, що з отриманої інформації з АДБ при ГУМВС України в Харківській області не можливо встановити місце проживання відповідача, а тому неможливо визначити підсудність саме Харківському районному суду.

Судова колегія з таким висновком судді не може погодитися з наступних підстав.

Відповідно до п.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного зайняття. З договору про надання споживчого кредиту( а.с.6-14) вбачається, що позичальник ОСОБА_4 (НОМЕР_1, виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області , 19.05.2004 року) зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Тобто в договорі зазначене останнє зареєстроване місце проживання відповідачки.

При таких обставинах ухвала судді підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.303,304,307,312,317,319 ЦПК України судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» задовольнити частково.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04 вересня 2015 року скасувати.

Справу повернути до того ж суду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий - Н.О. Міненкова

Судді - І.Г. Гальянова

ОСОБА_2