Ухвала суду № 54027661, 03.12.2015, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/1031/15-ц

Номер провадження 2/699/565/15

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.12.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської міської ради, третя особа: Державна реєстраційна служба Корсунь-Шевченківського РУЮ, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2015 до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов вказаний позов, в якому позивач просить ухвалити рішення та визнати поважною причину пропуску строку позовної давності; поновити його; визнати за позивачем в порядку спадкування за законом право власності на ? частину житлового будинку, розташованого по вул.Конєва, 30 у м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області, після смерті брата - ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, залишає позовну заяву без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вважаю необхідним залишити даний позов без руху, як такий, що не відповідає вимогам п.5 та п.6 ч.2, а також ч.4 ст. 119 ЦПК України.

Так, згідно із п.5 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Свій позов позивач мотивує тим, що він із своїм братом ОСОБА_2 прийняли після смерті своєї матері, померлої 02.10.2010, спадщину на вказаний у позові житловий будинок по ? частин цього будинку. Позивач право власності на свою частину майна оформив, а його брат ні.

15.10.2012 помер брат позивача. Позивач просить визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку, розташованого по вул.Конєва, 30 у м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області, яку брат позивача успадкував після смерті матері, але не встиг оформити своїх спадкових прав.

При цьому позивачем у позовній заяві, в порушення вказаних норм законодавства, не міститься виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також не зазначено доказів, що підтверджують порушення, невизнання або оспорювання прав позивача.

Главою 86 ЦК України, а також спеціальним законодавством, зокрема, Законом України «Про нотаріат», визначено нотаріальний порядок оформлення права на спадщину, що відповідає встановленій законодавством сукупності функцій, притаманній юрисдикційній діяльності судів та нотаріусів. Це знайшло також підтвердження у п.23 постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 №7 «Про судову практику в справах про спадкування».

Тому у позові мають бути зазначені (та додані до позовної заяви) докази відсутності умов для одержання позивачем в нотконторі свідоцтва про право на спадщину на майно, що належало померлому 15.10.2012 брату позивача, а саме: постанова нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на ? частину житлового будинку, розташованого по вул.Конєва, 30 у м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області, після смерті брата позивача - ОСОБА_2

При цьому, також мають бути документи про:

- відсутність інших спадкоємців ОСОБА_2 (довідка нотаріуса про це чи про осіб, які звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини після смерті брата позивача; довідка ЖЕКу чи іншого відповідного органу за місцем проживання спадкодавця про осіб, які постійно проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини; тощо);

- прийняття позивачем спадщини після смерті його брата (заява в нотконтору про прийняття спадщини тощо).

Відповідно до ч.4 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Позивачем, в порушення статей 34 та 35 ЦПК України не визначено, чи заявляє третя особа самостійні вимоги щодо предмета спору, і якщо не заявляє, на стороні відповідача чи позивача така особа виступає.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам закону, тому її належить залишити без руху, з наданням позивачу достатнього строку, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали суду, для усунення вказаних недоліків:

- у позовній заяві має бути визначено, чи заявляє третя особа самостійні вимоги щодо предмета спору, і якщо не заявляє, на стороні відповідача чи позивача така особа виступає;

- у позовній заяві має міститься виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, чим цепідтверджується згідно вказаних в цій ухвалі розяснень;

-позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують порушення, невизнання або оспорювання прав позивача;

- мають бути наданісуду документи, що підтверджують вищевказане.

Керуючись п.5 ч.2, п.6 ч.2 та ч.4 ст. 119; ч.1 ст. 121 ЦПК України,

суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської міської ради, третя особа: Державна реєстраційна служба Корсунь-Шевченківського РУЮ, про визнання права власності на спадкове майно, надавши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Строк усунення недоліків не повинен перевищувати пяти днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу для усунення недоліків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.