Ухвала суду № 54027473, 04.12.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/12915/14-к

№ провадження 1-кп/646/306/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді Чудовського Д.О.,

суддів Корекян Н.В., Салайчук С.М.,

при секретарі Штефан А.Г.,

за участю прокурора Хихля О.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого адвоката: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за № 42014220000000495 від 17.09.2014 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч.3 ст. 110 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 42014220000000495 від 17.09.2014 року, відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 110, ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Обвинуваченим подано до суду клопотання в якому він просив скасувати арешт з зеленого тубусу «ВП-185339-80 РПГ-18 2254-4-81 ОЛ П-5 14-80-К»; з гвинтівки СКС «ТА264Д ОПСКС» з 7набоями 7,62 мм.; з платіжних карток КБ «ПриватБанк» № 1201000088021516, ВБР банку № 6706040400215505, мобільного телефону «Самсунг дуос» з 2 sim-картками, наручного годинника у жовтому корпусі, з флеш-картки «Apacer», пістолет "Schmeisser" та повернути дане майно.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисник підтримали клопотання.

Суд заслухавши думку учасників кримінального процесу, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Як було встановлено, постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 23.09.2014 року у якості речових доказів у даному кримінальному провадженні зокрема визнано: годинник з металу жовтого кольору Patek Philippe Geneve 1 шт; банківську картку «ПриватБанк» безіменна № 1201 0000 8862 1516 1 шт.; банківську картку «Всеукраїнський банк розвитку» на імя ОСОБА_1 № 6706 0404 0021 5505 1 шт.; тубус з-під РПГ-18 порожній 1 шт., патрони калібру 7,62 7 шт.; карабін СКС 1 шт., мобільний телефон Samsung GT з двума сім-картками; цифровий носій інформації флеш накопичувач APASER,пістолет "Schmeisser".

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатись до набрання рішенням законної сили.

Враховуючи, що обвинувачений просить зняти арешт з предметів, що визнані у даному кримінальному проваджені речовими доказами, доля яких, у відповідності до положень ч. 9 ст. 100 КПК України, може бути вирішена судом при ухвалені судового рішення, клопотання обвинуваченого про скасування арешту та повернення майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 100, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про скасування арешту та повернення майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.О. Чудовський

судді: Н.Р. Корекян

ОСОБА_4