Ухвала суду № 54027457, 02.12.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 644/8903/15-ц Головуючий суддя І інстанції Саркісян О. А.

Провадження № 22-ц/790/8254/15 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.

Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Коваленко І.П.

при секретарі Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Оржонікідзевського районного суду міста Харкова від 27 жовтня 2015 року по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Оржонікідзевського районного суду міста Харкова від 27 жовтня 2015 року позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подало апеляційну скаргу, в який просить ухвалу суду скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки судом порушено норми процесуального права, не повно зясовано всі обставини по справі.

Зазначають, що ними було подано заяву про відкладення розгляду справи, проте, судом дана заява не досліджена та залишено позов без розгляду.

Колегія суддів, вислухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Залишаючи позов Товариства без розгляду суд першої інстанції обґрунтовано виходив з цих вимог закону та обставин по справі.

Матеріали справи свідчать, що 31 серпня 2015 року відкрито провадження у справі та справа призначена до розгляду на 04 вересня 2015 року.

У звязку з неявкою сторін розгляд справи відкладався на 21 вересня та 27 жовтня 2015 року

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було повідомлено завчасно про час і місце розгляду справи на ці дні, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення на а.с. 47,57: на 21 вересня 2015 року отримано повістку 11 вересня 2015 року; на 27 жовтня 2015 року отримано 24 вересня 2015 року.

Товариство дані обставини не оспорює.

Отже, позивач будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи двічі поспіль не зявився в судове засідання, що і є відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України підставою для залишення без розгляду позовної заяви Товариства.

Клопотання про розгляду справи у відсутності позивача не надходило.

Що стосується заперечень позивача, що вони не зявилися з поважних причин, а тому підстав для залишення позову без розгляду немає, то вони судовою колегією не приймаються.

Вимогами ст.ст. 207 ч.1 п.3; 169 ч.3 ЦПК України не передбачено залишення позову без розгляду тільки у випадку неявки позивача без поважних причин.

Причина неявки повторно в судове засідання значення не має.

За таких обставин підстав для скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п.1, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - відхилити.

Ухвалу Оржонікідзевського районного суду міста Харкова від 27 жовтня 2015 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: