Ухвала суду № 54027403, 02.12.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

Справа №643/3613/15-ц. Головуючий 1 інст.: - ОСОБА_1

Провадження №22-ц/790/7560/15. Суддя-доповідач: - ОСОБА_2 Категорія: звернення стягнення.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 грудня 2015 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - ОСОБА_2,

суддів: - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

при секретарі: - ОСОБА_5,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 7 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_6, 3-особа: ОСОБА_7 - про звернення стягнення на предмет застави,

в с т а н о в и л а:

У березні 2105 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк»), звернулося в суд з позовом до ОСОБА_6, 3-особа: ОСОБА_7, в якому просило звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль Volkswagen Touareg, 2008 року випуску, колір - сірий, державний номер НОМЕР_1, № кузова WVGZZZ7LZ8Z001154, тип легковий універсал-В (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САО 855538, видане 13 квітня 2013 року ВРЕР №1 ГУМВСУ Харкова), що належить на праві власності ОСОБА_6, на користь ПАТ «Альфа-Банк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №490084637 від 19 серпня 2008 року, укладеного між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_7, яка станом на 8 січня 2015 року становить 6153807 грн. 26 коп., шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну продажу предмета застави на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна; витребувати у відповідача ОСОБА_6 та передати на зберігання ПАТ «Альфа-Банк» предмет застави - транспортний засіб Volkswagen Touareg, 2008 року випуску, колір - сірий, державний номер НОМЕР_1, № кузова WVGZZZ7LZ8Z001154, тип легковий універсал-В (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САО 855538, видане 13 квітня 2013 року ВРЕР №1 ГУМВСУ Харкова), а також комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію (технічний паспорт) вказаного транспортного засобу; стягнути з відповідача на користь ПАТ «Альфа-Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654 грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначало, що 19 серпня 2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАБ «Альфа-Банк» та ОСОБА_7 укладено кредитний договір №490084637, за умовами якого ЗАТ «Альфа-Банк» надав ОСОБА_7 кредит у розмірі 67067,19 доларів США на строк до 19 серпня 2015 року, а остання зобовязалася повернути банку наданий їй кредит, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 18,50 % річних, в строки та на умовах, передбачених кредитним договором та Додатком №1 до нього - графіком погашення кредиту.

Для забезпечення виконання зобовязань за вказаним договором відповідно до п. 2.11 кредитного договору ОСОБА_7 передала в заставу ЗАТ «Альфа-Банк» належний їй на праві власності автомобіль Volkswagen Touareg, 2008 року випуску, колір - сірий, державний номер НОМЕР_2, № кузова WVGZZZ7LZ8Z001154, тип легковий універсал-В (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АХС134090, видане 19 серпня 2008 року ВРЕР №1 ГУМВСУ Харкова).

ЗАТ «Альфа-Банк» виконало свої зобовязання за кредитним договором, надавши ОСОБА_7 кредит, що стверджується виписками з особових рахунків позичальника.

В той же час, ОСОБА_7 свої зобовязання за договором не виконала та станом на 8 січня 2015 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 6153807 грн. 26 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 57182,28 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 8 січня 2015 року становить 900942 грн. 91 коп.; заборгованість за відсотками - 26813,05 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 8 січня 2015 року становить 422456 грн. 52 коп., заборгованість по сплаті пені за останній календарний рік - 306 582,95 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 8 січня 2015 року становить 4830407 грн. 83 коп.

Із оперативної інформації ПАТ «Альфа-Банк» стало відомо, що предмет застави був відчужений ОСОБА_7 відповідачу ОСОБА_6 без письмової згоди банку.

Після переходу права власності на предмет застави до ОСОБА_6, застава продовжує зберігати свою дію для нового власника, а тому ОСОБА_6 є належним відповідачем у даній справі.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не зявився.

В письмових запереченнях наданих до суду, позов не визнав.

При цьому посилався на те, що він не є власником спірного автомобіля, а тому не може нести цивільно-праву відповідальність перед банком за договором застави, укладеним між банком та ОСОБА_7

Відповідачка ОСОБА_7 в судове засідання не зявилася.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 7 вересня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАБ «Альфа-Банк», посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходи з його недоведеності.

Такий висновок суду відповідає нормам матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 586 ЦК України заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором.

Аналогічна за змістом норма міститься в ч. 2 ст. 17 Закону України «Про заставу».

За змістом ч. 1 ст. 10 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі ст. 388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» зміни у відомостях про зареєстроване обтяження підлягають реєстрації у встановленому цим Законом порядку, якщо вони стосуються заміни боржника внаслідок передачі предмета обтяження новому власнику в порядку, встановленому ст. 9 цього Закону, або з інших підстав. У разі якщо зміна відомостей про обтяження відбулася за ініціативою боржника без відома обтяжувача, обтяжувач зобовязаний зареєструвати відповідну зміну відомостей про обтяження протягом пяти днів із дня отримання від боржника письмового повідомлення про таку зміну відомостей. Якщо таке повідомлення не було отримане обтяжувачем, він не несе відповідальності за відсутність реєстрації зміни відомостей про обтяження.

Частиною 1 ст. 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобовязання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом.

В силу положень ст. 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією із підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи.

Таким чином, у разі відчуження предмета обтяження боржником без згоди обтяжувача, обтяження рухомого майна, що є предметом обтяження, зберігає свою силу для нового власника (покупця) в разі, якщо воно зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

З матеріалів справи вбачається, що 19 серпня 2008 року ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ«Альфа-Банк» та ОСОБА_7 уклали кредитний договір №490084637, за умовами якого ЗАТ «Альфа-Банк» надало ОСОБА_7 кредит у розмірі 67067,19 доларів США на строк до 19 серпня 2015 року, а остання зобовязалася повернути банку наданий їй кредит, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 18,50 % річних, в строки та на умовах, передбачених кредитним договором та Додатком №1 до нього - графіком погашення кредиту.

Пунктом 2.11 кредитного договору сторони передбачили, що зобовязання за кредитом забезпечуються заставою - автомобілем Volkswagen Touareg, 2008 року випуску, колір - сірий, державний номер НОМЕР_2, № кузова WVGZZZ7LZ8Z001154, тип легковий універсал-В (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АХС134090, видане 19 серпня 2008 року ВРЕР №1 ГУМВСУ Харкова).

Пунктом 2.13 кредитного договору сторони за домовленістю визначили вартість застави у сумі 367591 грн. (а. с. 7-18).

Із витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №20351781, виданого Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 20 серпня 2008 року та залученого до справи вбачається, що 20 серпня 2008 року проведено реєстрацію обтяження на автомобіль Volkswagen Touareg, 2008 року випуску, колір - сірий, тип легковий універсал-В, державний номер НОМЕР_2, № кузова WVGZZZ7LZ8Z001154, що переданий у заставу. Обтяжувачем є ЗАТ «Альф - Банк», боржником є ОСОБА_7Г.(а. с.26,27).

ЗАТ «Альфа-Банк» виконало свої зобовязання за кредитним договором, надавши ОСОБА_7 кредит, що стверджується виписками з особових рахунків ОСОБА_7 (а. с. 30-33).

Позичальник ОСОБА_7 свої зобовязання за договором не виконала та станом на 8 січня 2015 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 6153807 грн. 26 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 57182,28 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 8 січня 2015 року становить 900942 грн. 91 коп.; заборгованість за відсотками - 26813,05 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 8 січня 2015 року становить 422456 грн. 52 коп., заборгованість по сплаті пені за останній календарний рік - 306 582,95 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 8 січня 2015 року становить 4830407 грн. 83 коп. (а.с.28-29).

Заперечуючи проти позову ПАТ «Альфа-Банк» відповідач ОСОБА_6 посилався на те, що він не є власником спірного автомобіля, а тому не може нести цивільно-праву відповідальність перед банком за зобовязаннями ОСОБА_7

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію про предмет доказування.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_7, яка була власником автомобіля Volkswagen Touareg, 2008 року випуску, колір - сірий, державний номер НОМЕР_2, № кузова WVGZZZ7LZ8Z001154, тип легковий універсал-В на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АХС 134090, виданого 19 серпня 2008 року ВРЕР №1 ГУМВСУ Харкова, здійснила відчуження належного її автомобіля відповідачу ОСОБА_6

Не надані такі докази ПАТ «Альфа-Банк» і в додатках до апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції,а також в судовому засідання апеляційної інстанції, до якого представник ПАТ «Альфа-Банк» будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не зявився.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про те, що ПАТ «Альфа-Банк» під час розгляду справи не надало до суду належних і допустимих доказів, які свідчать, що ОСОБА_7 здійснила відчуження належного їй автомобіля відповідачу ОСОБА_6, та обґрунтовано відмовив ПАТ «Альфа-Банк»у задоволенні позову за його недоведеністю.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції зясував дійсні обставини справи, перевірив доводи та заперечення сторін, дослідив надані ними докази, дав їм належну оцінку та ухвалив законне й обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги ПАТ «Альфа-Банк» про те, що з оперативної інформації йому відомо, що ОСОБА_7 продала належний їй автомобіль відповідачу ОСОБА_6, не можуть бути прийняті до уваги колегії суддів, оскільки належними є докази, які містять інформацію про предмет доказування.

Інші доводи апеляційної скарги ПАТ «Альфа-Банк», не є суттєвими та висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 313, п.1 ч.1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - відхилити.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 7 вересня 2015 року - залишити без змін. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання н ею законної сили.

Головуючий:

Судді: