Ухвала суду № 54027154, 01.12.2015, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/641/2198/2015 Справа № 641/8146/15-ц

У Х В А Л А

01 грудня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

треті особи - ТДВ СК "Альфа-Гарант", ОСОБА_3

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 138 867, 48 грн. та моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

Відповідачем подано клопотання про призначення по справі комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, на вирішення якої він просить поставити питання щодо технічної можливості запобігти виникненню ДТП з боку водія ОСОБА_3 та з боку водія ОСОБА_1, ступеня вини кожного з водіїв та можливості уникнення дорожньо-транспортної пригоди водіями транспортних засобів.

В обґрунтування зазначеного клопотання посилається на те, що у висновку судової автотехнічної експертизи № 6823/7347/9617 від 26.08.2014 року вказано на наявність вини обох водіїв у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, однак протокол про порушення ПДР було складено тільки відносно нього.

У судовому засіданні відповідач та його представник ОСОБА_4 клопотання підтримали.

Представники позивача та третьої особи ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечують, вказують на те, що постановою апеляційного суду Харківської області від 09.12.2014 року вже визначено особу, винну у скоєнні ДТП. Питання, які відповідач просить поставити на вирішення експерта, вже були предметом експертного дослідження у межах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Представник третьої особи ТДВ СК "Альфа-Гарант" ОСОБА_5 клопотання про призначення експертизи підтримав.

У відповідності до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

У відповідності до ч. 4 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Враховуючи, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідно визначити наявність вини кожного з водіїв, а також її ступінь, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та призначення по справі експертизи.

В зв'язку з призначенням експертизи відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України провадження по справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 143, 202 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи - ТДВ СК "Альфа-Гарант", ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, комплексну судову експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. ОСОБА_6.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи є наданий запис з відеореєстратора справжнім та чи містить він ознаки монтажу?

2. Які невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України маються в діях водія ОСОБА_3 (автомобіль Mitsubishi, держ. номер НОМЕР_1) та водія ОСОБА_1 (автомобіль Chevrolet Laccetti, держ. номер НОМЕР_2) та які саме пункти ПДР з боку кожного з водіїв були порушені та знаходилися в причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 14.02.2014р. на перехресті пр-ту Московського та вул. Харківська набережна у м. Харкові?

3. Хто з водіїв мав перевагу при проїзді перехрестя, виходячи з відомостей відеореєстратора та відомостей циклограми роботи світлофорів, наданих КП "Сигнал"?

4. На який сигнал світлофора виїхали на перехрестя водій автомобіля Mitsubishi, держ. номер НОМЕР_1, ОСОБА_3 та водій автомобіля Chevrolet Laccetti, держ. номер НОМЕР_2, ОСОБА_1, виходячи з відомостей відеореєстратора та відомостей циклограми роботи світлофорів, наданих КП "Сигнал"? Який сигнал світлофора був водію автомобіля Mitsubishi, держ. номер НОМЕР_1, ОСОБА_3 14.02.2014 року об 14:58:35, виходячи з відомостей відеореєстратора та відомостей циклограми роботи світлофорів, наданих КП "Сигнал"?

5. Чи мав водій автомобіля Mitsubishi, держ. номер НОМЕР_1, ОСОБА_3 технічну можливість запобігти виникненню ДТП та яким шляхом?

6. Чи мав водій автомобіля Chevrolet Laccetti, держ. номер НОМЕР_2, ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів та яким шляхом?

7. Визначити, яка ступінь (частка) вини водіїв автомобіля Mitsubishi, держ. номер НОМЕР_1, ОСОБА_3 та автомобіля Chevrolet Laccetti, держ. номер НОМЕР_2, ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 14.02.2014р. на перехресті пр-ту Московського та вул. Харківська набережна у м. Харкові?

Попередити експерта, що безпосередньо буде проводити дослідження, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести за матеріалами цивільної справи № 641/8146/15-ц, які надати в розпорядження експерта.

Витрати по оплаті проведення експертизи покласти на ОСОБА_1

Провадження по справі № 641/8146/15-ц зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі підлягає оскарженню до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7