Ухвала суду № 54027109, 03.12.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/15213/15-ц

н/п 2/640/3587/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі судді Дмитрієва О.Ф., при секретарі Савицькій К.С., за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова звернулося ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/1932/74/101554 від 15.07.2008 р. у розмірі 590347,27 дол. США.

Суд встановив такі факти.

15.07.2008року між ВАТ «ОСОБА_5 Аваль», правонаступником якого є ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір №014/1932/74/101554 (далі - Кредитний договір).

Згідно п. 1.1 даного договору Кредитор надає позичальнику кредит, а Позичальник отримує його відповідно до умов кредитування за програмою кредитування «Житло в кредит на первинному ринку» у розмірі 58870, 00 дол. США строком до 15.07.2026 року.

Відповідно п.1.3.2 Кредитного договору передбачено, що Позичальник щомісячно сплачує ануїтентний платіж в розмірі 779,29 дол. США.

Згідно п.1.3.4 Кредитного договору датою сплати кожного ануїтентцрго платежу є 15 число кожного календарного місяця.

Відповідно до 1.2.1 Кредитного договору процентна ставка складає 14,75% річних.

Згідно п. 7.1 Кредитного договору Позичальник здійснює погашення кредиту та процентів щомісячно ануїтентними (однаковими) платежами в розмірі згідно з Графіком погашення кредиту та інших платежів.

Ануїтентний платіж включає в себе погашення частини основної суми кредиту та процентів за його користування.

ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» та ОСОБА_4 встановили, як кінцевий строк повернення кредиту - до 15.07.2026 року (пункт 1.1.6 кредитного договору), так і строки виконання зобовязань зі щомісячним погашенням платежів - 15 числа кожного календарного місяця.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язаний здійснювати повернення кредиту частинами (щомісячними платежами) у розмірі та в строки, визначені договором, і щомісяця сплачувати проценти за користування кредитом, а також сплатити пеню за порушення строків повернення кредиту та процентів за користування ним.

Умовами договору передбачені окремі самостійні зобовязання, які деталізують обовязок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обовязку.

З заявленого 31 серпня 2015 року позову слідує, що ПАТ «ОСОБА_5 Аваль» просить стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором №014/1932/74/101554 у розмірі 590347,27 дол. США, яка складається з: 58145,33 дол. США - поточна заборгованість за кредитом, (що за офіційним курсом НБУ становить 1098174,41 грн.); 480130,79 дол. США - пеня за пропущення строків сплати кредиту та процентів, (що за офіційним курсом НБУ становить 10125901,71 грн.); 52071,15 дол. США - заборгованість за відсотками (що за офіційним курсом НБУ становить 1098174,41 грн.

У судовому засіданні представник позивача на позові наполягала, просила задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував й суду пояснив, що заборгованість на 09 вересня 2010 року за вказаним кредитним договором вже стягнута рішенням Київського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2012 року по справі № 2-169/12/09.

Згідно вказаного рішення сума заборгованості складалася з: 58145,33 дол. США - загальна сума заборгованості за кредитом, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.09.2010 року становила 459824,90 грн.: 9893, 90 дол. США - сума простроченої заборгованості за відсотками, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.09.2010 року становила 78242,94 гри.; 10000,00 дол. США - пені, що за офіційним курсом НБУ станом на 09.09.2010 року становила 79082,00 грн.

Рішення набрало законної сили.

Крім того, представником відповідача зазначено, що за умовами договору погашення кредиту повинно здійснюватись позичальником частинами 15 числа кожного місяця протягом дії договору, у рахунок якого вносяться кошти.

Відповідачем заявлено клопотання про застосування до спірних правовідносин загальних строків позовної давності щодо вимог про стягнення процентів, так й спеціальних тривалістю в один рік щодо вимог про стягнення пені та процентів.

У судовому засіданні 03 грудня 2015 року суд розглянув справу й видався до нарадчої кімнати, проте під час ухвалення рішення виникла потреба зясувати питання щодо розміру нарахування процентів, пені за період з дати ухвалення рішення Київського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2012 року по справі № 2-169/12/09 та з дати заявлення вимог про стягнення 09.09.2010 року у вказаній справі.

Зясування цих питань потребує математичних розрахунків, тобто спеціальних знань у галузі бухгалтерського обліку.

У відповідності до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на зазначені факти, суд сприяючи сторонам у зясуванні обставин справи пропонує визначитись щодо проведення експертизи у порядку ст.ст. 143-145 ЦПК України.

Згідно до ч. 2 ст. 195 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення іншої процесуальної дії, суд, не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст. 195 ч. 2 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд у цивільній справі позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи продовжити й наступне засідання призначити на 14-10 год. 18 грудня 2015 року.

Запропонувати представникам сторін у наступне засіданні подати клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи й пропозиції щодо питань на вирішення експертам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя