Вирок № 5402663, 27.07.2009, Якимівський районний суд Запорізької області

Дело № 1- 28/2009г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27.07.2009 года Акимовский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующего - Нестеренко Т.В.,

при секретаре - Корниенко М.Н.,

с участием прокурора - Попова А.С..

с участием адвоката - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Акимовка, Запорожской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работает главным бухгалтером Давыдовского сельского совета, ранее не судим, депутатом, инвалидом не является, проживает в ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

28 августа 2007 года, примерно в 14 час. 50 мин., на ул. Украинская в с. Волчанское Акимовского района, напротив двора дома № 45, водитель автомобиля НОМЕР_1 ОСОБА_2, двигаясь по проезжей части улицы, при выполнении маневра поворота налево, к въездным воротам дома № 45, не убедившись в безопасности указанного маневра, допустил столкновение с мотоциклом ИЖ-Планета-5, без государственного номера, под управлением ОСОБА_3, двигавшегося в попутном направлении и выполнявшего маневр обгона. В результате дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_2 причинил ОСОБА_3, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 117 от 15.08.2008 года, открытые оскольчатые переломы средней трети диафиза правой большой берцовой кости и нижней трети диафиза правой малой берцовой кости, со смещением отломков, квалифицируемые как тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни. Действия водителя ОСОБА_2 не соответствуют требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения Украины, где указано, что «перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения», что с технической точки зрения находится в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием.

В судебном заседании ОСОБА_2 виновным себя не признал и пояснил суду, что 28 августа 2007 года, примерно в 14 час. 50 мин., он на автомобиле НОМЕР_1, двигался по ул. Украинская в с. Волчанское Акимовского района, вез подарок на день рождения своему отцу. Двигался по правой стороне проезжей части по ходу своего движения. Время суток было светлое, проезжая часть сухая. Встречных и попутных транспортных средств не было. Он знал, что будет совершать поворот, поэтому, приближаясь к дому № 45, где проживают его родители, он сбросил скорость примерно напротив двора дома № 35, и автомобиль ехал накатом с маленькой скоростью, так как он собирался заехать к родителям. Когда автомобиль двигался по инерции, он посмотрел в зеркало заднего вида и увидел мотоцикл, который двигался позади него в попутном с ним направлении, расстояние между его автомобилем и мотоциклом было не менее 100 м, мотоцикл двигался со скоростью не менее 60 км/час, сигнала поворота на мотоцикле не было. Так как мотоцикл был очень далеко, он начал поворачивать к дому отца и на съезде с дороги, уже на обочине произошло столкновение с мотоциклом. Перед тем, как начать поворачивать на въезд во двор дома к родителям, он включил указатель левого поворота примерно за 40 метров до начала маневра, при этом он сместился к осевой. Начав маневр поворота влево, въезжая на въезд дома, посмотрел в зеркало заднего вида, но проезжей части уже не было видно, при этом он снижал скорость движения автомобиля. Когда уже съезжал с проезжей части и автомобиль передней частью находился за пределами проезжей части, произошло столкновение передней левой частью его автомобиля и мотоцикла. После удара автомобиль проехал еще примерно 1,5-2 метра и остановился, а мотоцикл после удара просунулся примерно 12 метров и остановился в палисаднике перед двором дома его родителей, с левой стороны от проезжей части. На мотоцикле ехал ОСОБА_3. После всего случившегося он позвонил председателю Давыдовского сельского совета и сообщил о ДТП, попросив вызвать скорую помощь и милицию. Через некоторое время приехала скорая помощь, которая забрала ОСОБА_3 в больницу. Виновным себя не признает, так как находясь за рулем автомобиля ЛУАЗ и выполняя маневр поворота влево, он действовал в соответствии с требованиями Правил дорожного движения Украины.

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что 28 августа 2007 года, примерно в 14 час. 50 мин., он на мотоцикле "Иж-Планета-5", без государственного номера, двигался по улицам с. Волчанское, Акимовского района, на ул. Молодежная, проехав по переулку, он выехал на ул. Украинская и повернув направо, продолжил движение. Выехав на ул. Украинская, увидел, что впереди в попутном с ним направлении движется автомобиль ЛУАЗ, по правой стороне проезжей части, он стал увеличивать скорость движения своего мотоцикла. Двигался по правой стороне проезжей части по ходу своего движения со скоростью примерно 50-60 км/час, скорость точно определить не мог, так как спидометр был не исправным и скорость не показывал. Время суток было светлое, проезжая часть сухая. Дорожная разметка отсутствовала. Во время движения, когда стал увеличивать скорость своего движения, он стал догонять автомобиль ЛУАЗ, двигавшийся впереди него. Увидев, что он стал быстро сближаться с автомобилем ЛУАЗ, немного снизил скорость своего движения. В этот момент увидел, что на автомобиле ЛУАЗ загорелись стоп-сигналы и он стал смещаться вправо, к обочине, указатели поворотов не были включены. Ему показалось, что автомобиль ЛУАЗ остановился у правого края проезжей части, поэтому он сместился влево и продолжил движение, объезжая автомобиль ЛУАЗ по встречной полосе движения. Когда между его мотоциклом и автомобилем ЛУАЗ оставалось расстояние примерно 25 м., он увидел, что автомобиль стал поворачивать влево. Увидев маневр поворота влево автомобиля ЛУАЗ, он резко сместился влево для избежание столкновения и выехал на левую обочину по ходу своего движения, где произошло столкновение левым углом переднего бампера автомобиля ЛУАЗ и правой боковой частью мотоцикла, при этом он не тормозил, желая уклониться от удара, боялся перевернуться, хотя тормоза на мотоцикле были исправными. Через некоторое время на место происшествия приехал автомобиль скорой помощи, который забрал его в Акимовскую ЦРБ.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает доказанной вину ОСОБА_2 в совершении нарушения правил безопасности дорожного движения лицом, управлявшим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений. Это подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Пояснениями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_4, которая пояснила, что она не являлась очевидцем ДТП, а только слышала о нем, зачем ее опрашивали, она не знает.

Пояснениями свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, которые дали аналогичные пояснения и пояснили, что они не являлись очевидцами ДТП, а только слышали о нем.

Пояснениями свидетеля ОСОБА_7 пояснил, что лично он не видел как произошло ДТП, но указал, что перед тем как гр. ОСОБА_3 уезжал от него, мотоцикл был исправным, свет, тормоза были в исправном состоянии, он лично проверял, когда на нем ездил единственное, что не работало, так это показания на спидометре.

Несмотря на полное непризнание своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_2 подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия, схемой к протоколу осмотра места происшествия, в ходе которого указано месторасположение транспортных средств, их следов после ДТП, повреждения (л.д.8, 9);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой ОСОБА_3 причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни (л.д.22-26);

- заключением судебной автотехнической экспертизы, согласно которой в действиях водителя ОСОБА_2 имеются нарушения требований п.10.1 Правил дорожного движения Украины, находящиеся в причинной связи с событием дорожно-транспортного происшествия (л.д.36-38);

- заключением повторной судебно-автотехнической экспертизы, согласно которой в действиях водителя ОСОБА_2 имеется нарушений требований п. 10.1 Правил дорожного движения Украины, находящегося в причинной связи с событиями дорожно-транспортного происшествия (л.д.106-111). Согласно заключения эксперта №31/09 от 2 февраля 2009 года требования пункта 10.1 Правил дорожного движения Украины, предполагает полную ответственность водителя, начинающего движение, перестроение или изменяющего направление, за безопасность дорожного движения от начала и до окончания маневра. При этом не следует рассчитывать на действия других водителей относительно предупреждения возможных последствий в результате возникновения опасных ситуаций. Согласно которой под любым изменением направления движения следует понимать, повороты транспортного средства на перекрестках вне их, и когда транспортное средство съезжает на прилегающую территорию или разворачивается, а также любой другой маневр, связанный хотя бы с незначительным изменением направления движения;

- материалами проверки, проведенной следователем Акимовского РО ГУМВД Украины в порядке ст. 315-1 УПК Украины, с целью уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия (л.д.134-147).

Таким образом, изучив выше указанные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 268 УК Украины достаточно полно доказывается показаниями потерпевшего, заключениями судебно-медицинской экспертизы, судебно-автотехнической и повторной судебно-автотехнической экспертизы, протоколом осмотра места происшествия.

Своими действиями ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.286 УК Украины, то есть нарушение правил безопасности дорожного движения, лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень тяжести содеянного (совершено тяжкое преступление, но по неосторожности), а также личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

С учетом содеянного и сведений о личности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и по этим основанием назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.ст. 75, 76 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы, без лишения права управления транспортным средством.

С применением ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбытия назначенного основного наказания, если он в течении одного года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_2 следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы или учебы.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области за проведение судебно-автотехничсеской экспертизы №76-а от 20 июля 2008 года по уголовному делу № 3990715 суму в размере - 486 грн. 78 коп.; за проведенную повторную судебно-автотехническую экспертизу №31/09 от 2 февраля 2009 года по уголовному делу № 3990715 суму в размере - 1824 грн. 25 коп. всего: 2311 грн. 03 коп.( Юридический адрес: 96068 г.Запорожье, ул. Авалиани19-А, р/с 35226001000367 в УГК в Запорожской области г. Запорожье, МФО 813015, ОКПО 25573056).

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Запорожский апелляционный суд в течении 15 дней.

Судья: