Ухвала суду № 54026270, 03.12.2015, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа №539/3875/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

за участю заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2015 року за заявою Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління видано судовий наказ №539/3875/15-ц про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Лубенського КЖЕУ заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 4448 грн. 62 коп. та 609 грн. 00 коп. судового збору.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у поданій заяві прохають скасувати виданий судовий наказ. Заявлені вимоги мотивують тим, що вони починаючи з 1999 року і по даний час не проживають ІНФОРМАЦІЯ_1, та не користуються послугами по утриманню будинків та прибудинкової території, які надає Лубенське КЖЕУ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлену вимогу підтримали, прохають скасувати судовий наказ.

Представник Лубенське КЖЕУ заперечила проти задоволення заяви, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири, а отже повинні нести витрати по її утриманні.

У відповідності до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову, змінити судовий наказ.

Зясувавши обставини справи, суд вважає, що виданий судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки з наданої заяви між стягувачем та боржниками вбачається спір про право. Так, в матеріалах справи відсутні докази того, що заявники є власниками квартири. Крім того, в заяві про видачу судового наказу відповідальним квартировласником вказано саме ОСОБА_4 Отже цей спір належить розглядати в порядку позовного провадження, що є підставою для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Судовий наказ №539/3875/15-ц від 11 листопада 2015 року, виданий за заявою Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про стягнення з ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території в сумі 4448 грн. 62 коп. за період з 01.01.2009 року по 01.10.2015 року та 609 грн. 00 коп. судового збору скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 В. М.