Ухвала суду № 54025647, 03.12.2015, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

03.12.2015 Провадження №2/425/1491/15

Справа №425/4144/15-ц

03 грудня 2015 року Рубіжанський міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Овчаренко О.Л. при секретарі Гайворонській І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про посвідчення довіреності на представництво її інтересів ОСОБА_2 у цивільній справі, В С Т А Н О В И В: Позивач звернулась до суду з позовом, якому просить стягнути з відповідача на її користь кошти виграшного призу на загальну суму 185000 грн.,зобов,язати відповідача перерахувати гроші на її рахунок. В судове засідання позивач не з,явилась, до початку розгляду справи по суті на адресу суду надала письмову заяву про посвідченнядовіреностіна представництво її інтересів ОСОБА_2 у цивільній справі. Відповідно доч.2 ст.42 ЦПК України,довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні, чи за рішенням суду, або за місцем його проживання. Як зазначено у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08.09.2011 р. № 611-1104/0/4-11 довіреність посвідчується судом лише для розгляду конкретної справи, тобто не може бути посвідчено довіреність, яка передбачає не пов'язані з розглядом цієї справи повноваження. Позивачем же подано до суду заяву про посвідченнядовіреностіза рішенням судуна представництво її інтересівОСОБА_2, в якій зазначено, що «ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_2 вести її справу як у Рубіжанському міському суді Луганської області, так і в усіх судових установах». При цьому в довіреності позивачем не зазначено на представництво її інтересів у якій саме справі, яка знаходиться в провадженні Рубіжанського міського суду, вона уповноважує ОСОБА_2 Окрім того, позивачка в судове засідання не з,явилась, що унеможливлює з,ясування судом її особистого волевиявлення щодо посвідчення довіреності на представництво її інтересів ОСОБА_2 при розгляді даної цивільної справі Рубіжанським міським судом. Таким чином, в задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про посвідчення довіреності на представництво її інтересів ОСОБА_2 у цивільній справіслід відмовити. Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відмова в задоволенні поданої нею заяви про посвідчення довіреності судом не перешкоджає повторному зверненню до суду в судовому засіданні з клопотанням про посвідчення довіреності на представництво її інтересів ОСОБА_2 на час розгляду цивільної справи за її позовом до ТОВ «Комфорт Торг» на Дом про стягнення коштів грошового виграшного призу у Рубіжанському міському суді Луганської області. Керуючись ч.2 ст.42, ст.168 ЦПК України,суд, УХВАЛИВ В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про посвідчення довіреності на представництво її інтересів ОСОБА_2 у цивільній справі відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Овчаренко