Постанова № 54025439, 27.11.2015, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 426/6020/15-п

ПОСТАНОВА

27 листопада 2015 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., за участю секретаря судового засідання Андріясової С.А., прокурора Барабаша Ю.М.., розглянувши матеріали, що надійшли з прокуратури Сватівського району про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженку с.Петрівка Сватівського району Луганської області

громадянку України,

приватний підприємець

є депутатом Петрівської сільської ради Сватівського району Луганської області

зареєстрована та мешкає за адресою: вул.Новоселівка 3 с.Комсомольське Сватівського району Луганської області

Встановив:

17 листопада 2015 року прокурором Сватівського району Голубовим О.В. складено протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення ОСОБА_1, в якому зазначено, що ОСОБА_1, будучи депутатом Петрівської сільської ради Сватівського району, порушила вимоги врегулювання конфлікту інтересів, передбачені п.1 ч.1 ст. 14 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" при наступних обставинах:

Згідно рішення першої сесії Петрівської сільської ради Сватівського району Луганської області від 16 листопада 2010 року ОСОБА_1 обрано депутатом та визнано повноваження депутатів Петрівської сільської ради.

04 березня 2015 року відбулась сорок шоста сесія Петрівської сільської ради, на яку прибули і зареєструвалися 14 депутатів із обраних на шостому скликанні 16 депутатів, серед яких були відсутні 2 депутати, а саме: ОСОБА_2, ОСОБА_3, та на якій було розглянуте питання «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка надається у власність громадянці ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства».

В ході голосування всі присутні 14 депутатів проголосували «за», одноголосно, де була присутня і депутат ОСОБА_1, яка приймала участь і особисто голосувала за своє питання, після чого було прийняте рішення сорок шостої сесії Петровської сільської ради шостого скликання № 46/21 від 04 березня 2015 року «Про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки, яка надається у власність громадянці ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства».

Депутат ОСОБА_1 згідно довідки, наданої Петрівською сільською радою (№ 115 від 10.08.2015), з письмовою заявою або іншим документом до вказаної сільської ради про відмову в голосуванні при розгляді її питання на 46 сесії, не зверталась. Крім того, при голосуванні по зазначеному питанню про існуючий конфлікт інтересів ОСОБА_1 письмово не повідомила Петрівського сільського голову ОСОБА_4.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», особи, зазначені у пункті 1 та підпунктах «а», «б» пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані: 1) вживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів; 2) повідомляти невідкладно безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Згідно вимог п.п. «б» п.1 ч.1. ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» депутати місцевих рад є суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення.

Відповідно до ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Таким чином, депутат Петрівської сільської ради Сватівського району Луганської області ОСОБА_1 , не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, чим порушила вимоги урегулюванню конфлікту інтересів, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (в редакції від 26.10.2014), за яке настає адміністративна відповідальність, передбачена ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась.

Прокурор вважає, що протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП, є законним і обґрунтованим, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, визнавши її винною у вчиненні інкримінованого їй корупційного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами по справі:

Рапортом ст. оперуповноваженого в ОСОБА_5 ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_6 від 17.08.2015 /а.с. № 6-7/;

Поясненнями секретаря Петрівської сільської ради ОСОБА_7 /а.с. № 8/,

Копією протоколу засідання сорок шостої сесії шостого скликання Петрівської сільської ради від 04 березня 2015 року (а.с. № 12-22);

Копією рішення сорок першої сесії шостого скликання № 46/21 від 04 березня 2015 року (а.с. № 23),

Довідкою виконавчого комітету Петрівської сільської ради Сватівського району Луганської області № 115 від 10 серпня 2015 року /а.с. № 24/,

Переліком депутатів Петрівської сільської ради Сватівського району Луганської області, які були присутні на засіданні 46 сесії шостого скликання, яка відбулася 04 березня 2015 року (а.с. № 25-26);

Копією рішення першої сесії шостого скликання № 1/2 від 16 листопада 2010 року (а.с. № 27),

Поясненням ОСОБА_1 /а.с. № 29/.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП, доведена зібраними матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні корупційного діяння, притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.172-7 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ст..4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 172-7, 283, 284 КУпАП

ст..4 ЗУ Про судовий збір

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень /Одержувач УДКСУ у Сватівському районі 21081100, код одержувача 37928384, номер рахунку 31111106700271, Банк ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України /отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 31215206700271, код класифікації доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, код ЄДРПОУ 05381455, пункт 5/.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, вставному законом.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко