Ухвала суду № 54025410, 01.12.2015, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2730/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Гайсюк О. В.

УХВАЛА

Іменем України

01.12.2015 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гайсюка О.В.

суддів: Карпенка О.Л.

ОСОБА_2

за участю секретаря: Аліксійчук І.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 серпня 2015 року,?

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання.

Позивач зазначив, що він ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином відповідача ОСОБА_3.

Він (позивач) навчається у вищому навчальному закладі «Кіровоградський технікум механізації сільського господарства».

Посилаючись на те, що він потребує матеріальної допомоги, а батько має можливість надавати йому таку допомогу на період навчання до 30.06.2018 р., позивач просив стягнути з відповідача на свою користь аліменти у розмірі ? усіх видів заробітку щомісячно до 30.06.2018 р.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31.08.2015 року позов задоволено частково.

З ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнуто аліменти по 1/10 усіх видів заробітку (доходу) щомісячно з 15.04.2015р. до закінчення навчання до 30.06.2018 року.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову повністю, посилаючись на неповне зясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, позивач вважає що судом проігноровано те, що позивач навчається на державній основі, не оплачує навчання, недбало відноситься до навчання, а тому не отримує стипендію. Також суд не звернув уваги на те, що відповідач хворіє і його витрати на лікування перевищують його можливості, адже з його заробітної плати здійснюються відрахування за виконавчим листом та на особовий рахунок в ощадній касі. Якщо із заробітної плати буде утримуватися ще 1/10, то на руки він буде отримувати лише 2400 грн.

У судовому засіданні апеляційного суду представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав.

Позивач та його представник з доводами скарги не погодилися.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом вірно встановлено, що батьками позивача, ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с.6). Позивач проживає разом з матірю ОСОБА_5 (а.с.3), яка має низький дохід (а.с.36).

ОСОБА_4 навчається в технікумі на державній основі до 30.06.2018 р. (а.с.4), з грудня 2014 р. стипендія йому не нараховується за результатами екзаменаційної сесії (а.с.33), хоча згідно з характеристикою з цього навчального закладу до навчання позивач ставиться задовільно.

Позивач, окрім допомоги від матері, не має інших джерел для існування.

Отже, суд дійшов правильного висновку про те, що позивач потребує матеріальної допомоги.

Судом встановлено, що відповідач хоча і має захворювання, які потребують витрат на лікування, але працює на посаді майстра гірничого підземної дільниці та має заробіток, який значно перевищує доходи, які має мати позивача (а.с.48).

Відповідно до ч.1 ст.199 СК, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст.200 СК суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

Визначаючи розмір аліментів, суд першої інстанції врахував ці положення, зокрема, стан здоровя відповідача (а.с.38-43), його доходи, можливі і реальні витрати. Також враховано, що за виконавчим листом із заробітної плати відповідача здійснюються утримання, що він погашає кредит (доказів про розмір заборгованості за кредитом відповідач не надав) ? (а.с.48-51,57-58).

Визначення розміру аліментів у розмірі 1/10 заробітку (доходу) щомісячно, відповідає реальним можливостям відповідача, який сам не заперечує, що з урахуванням усіх витрат (за виконавчим листом, за кредитом) після сплати аліментів сину у розмірі 1/10 доходу, він буде отримувати на руки не менше 2400 грн.

Наведене свідчить про те, що висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, рішення ухвалене судом з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для скасування чи зміни цього рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: