Ухвала суду № 54025237, 16.10.2015, Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 392/1128/15-ц

Провадження № 2/392/584/15

УХВАЛА

16 жовтня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Представником відповідача заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3, на належного Злинську сільську раду, посилаючись на те, що відповідач ніяким чином не причетний до здійснення цього правочину.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 1 статті 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Наведені правові норми вказують на те, що в компетенцію відповідача не входить право на заміну його іншою особою, а суд зобовязаний здійснювати розгляд справи в межах заявлених правових вимог.

Тому, суд не вбачає законних підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись статтями 209 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Представникові відповідача відмовити в задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя