Ухвала суду № 54025131, 03.12.2015, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2544/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Сукач Т. О.

УХВАЛА

03.12.2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Сукач Т.О.

суддів - Бубличенко В.П.

ОСОБА_2

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді заяву представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2015 року і

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2015 року ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_3, відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, про поділ майна подружжя, визнання договору дарування удаваним, визнання часток подружжя у спільному сумісному майні.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2015 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено, ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2015 року скасовано, постановлено нову ухвалу, якою заяву про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт із забороною здійснювати відчуження на трикімнатну квартиру № 3, що по вул. 50 років Жовтня, 8 у місті Олександрії, право власності на яку зареєстровано у Реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 2852 за ОСОБА_5.

Представник ОСОБА_3, ОСОБА_4, звернулася із заявою про виправлення описки у ухвалі апеляційного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2015 року.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, у судове засідання не зявилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, що передбачено ч.4 ст.219 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Встановлено, що в тексті ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2015 року допущена описка в адресі, за якою знаходиться трикімнатна квартира, на яку накладено арешт у забезпечення позову, а саме: замість «трикімнатна квартира № 3, що по вул. 50 років Жовтня, 8 у місті Олександрії» у відповідних відмінках, помилково зазначено «трикімнатна квартира № 3, що по вул. 50 років Жовтня у місті Олександрії» у відповідних відмінках.

Згідно положень ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.19 постанови від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» розяснив, що вирішаючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Допущена судом описка впливає на можливість реалізації судового рішення, виправлення описки зміст судового рішення не змінює.

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області

у х в а л и л а :

Заяву представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2015 року задовольнити.

Виправити описку в тексті ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6, про поділ майна подружжя, визнання договору дарування удаваним та визнання часток подружжя у спільному сумісному майні, зазначивши адресу квартири, на яку у забезпечення позову накладено арешт : «трикімнатна квартира № 3, що по вул. 50 років Жовтня, 8 у місті Олександрії» у відповідних відмінках, замість «трикімнатна квартира № 3, що по вул. 50 років Жовтня у місті Олександрії».

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя

Судді