Постанова № 54025070, 30.11.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/5942/15-а

2-а/405/277/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І. М.

при секретарі: Фришко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовомОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Кіровограді ради про визнання протиправними дій відповідача та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась в суд з адміністративним позовом в якому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 224/07 від 22.07.2015 року про притягнення її до адміністративної відповідальності, посилаючись на порушення норм чинного законодавства України при її складанні.

В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що в порушення норм закону відповідачем не враховано її пояснення про те, що вона не згодна із зазначеним в протоколі, та в звязку з цим відмовилась від підпису в ньому. Крім того зазначає, що під час складання протоколу відповідач - посадова особа органу міліції діяв не на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Також, звертає увагу суду на те, що в резолютивній частині оскаржуваної постанови не зазначено, що позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 150 КУпАП, натомість на останнього, без визнання особи винною, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на те, що кладовка була відчинена невідомими особами, за даним фактом відкрито кримінальне провадження, на підтвердження вказаного надала суду копію повідомлення про початок досудового розслідування. Крім того, пояснила, що проводився ремонт, виставлялись будівельні споруди, але вони не заважали сусідам.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, вказуючи, що неодноразово звертались мешканці будинку зі скаргами на бруд та захаращеність будівельними відходами площадки будинку, працівники МНС прибирали сміття. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані ними докази та матеріали справи, суд на підставі ст. 10 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 11 КАС України, відповідно до вимог якої, розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, вважає, що позов задоволенню не підлягає, оскільки в наданих до суду матеріалах відсутні підстави для задоволення позовних вимог, а викладені в адміністративному позові обставини не знайшли підтвердження під час зясування обставин справи та перевірки їх доказами.

Судом встановлено наступне, 08.07.2015 року о 09-05 год. в м. Кіровограді за адресою проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1, під час рейдової перевірки, інспектором спецінспекції міськради було встановлено порушення правил користування жилими приміщеннями, а саме: ОСОБА_1 не утримує в належному санітарному стані місце загального користування (площадка підїзду), захаращує будівельними відходами, про що складено протокол № 1105 від 08.07.2015 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 150 КУпАП. Копію протоколу вручено при свідках ОСОБА_1, крім того позивачка власноручно надала пояснення в протоколі і зобовязалась все прибрати після ремонту, підписала протокол та вказала, що не згодна.

Вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення були розглянуті адміністративною комісією при виконавчому комітеті Ленінської районної у місті Кіровограді ради 22.07.2015 року та, відповідно до протоколу № 1105 від 08.07.2015 року, було винесено постанову № 224/07 від 22.07.2015 року. Справу розглянуто без участі ОСОБА_1, яка на розгляд не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена. Посилання позивачки на те, що вона перебувала на лікуванні і не мала змоги зявитись на засідання комісії, призначене на 22.07.2015 року, також не знайшли свого підтвердження в суді, так як до лікувального закладу (згідно наданої суду копії довідки № 6144 від 11.07.2015 року, виданої КЗ «Кіровоградська міська лікарня швидкої медичної допомоги» травмпункт по вул. Короленка, буд. 56, м. Кіровоград,) вона зверталась 11.07.2015 року і мала змогу надати заяву про неможливість бути присутньою на засіданні комісії. Відсутність заяви позивачки дала змогу комісії розглянути справу за її відсутності. Згідно тексту постанови встановлено, що ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 150 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн.

Вищевикладені обставини повністю спростовують доводи позивачки, викладені в адміністративному позові стосовно відсутності її підпису в протоколі, про те, що його було складено посадовою особою органу міліції та з порушенням вимог законодавства, а також її твердження про те, що постановою ОСОБА_1 не визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При таких обставинах позов підлягає залишенню без задоволення, оскільки відповідачем не наведено жодних підстав, які вказували б на протиправність дій відповідача під час винесення постанови по даній справі, чи на незаконність вищевказаної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245,254,258,268,288,289 КУпАП ст.ст. 158,159-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітету Ленінської районної у місті Кіровограді ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко