Постанова № 54024957, 10.12.2013, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/1027/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новгородківського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, Черкаська область;

ОСОБА_4 проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

Громадянство України;

Освіта середня;

Сімейний стан одруженого, на утриманні одна н/л дитина;

ОСОБА_4 роботи ПАТ «Кіровоградграніт»;

Посада водій;

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ» № 899897 від 15.11.2013 року, ОСОБА_1, 14.11.2013 року о 23:00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїжджаючи з другорядної на автодорогу Кіровоград-Кривий Ріг-Запоріжжя 39 км 500 м. не переконавшись, що це буде безпечно здійснив поворот ліворуч в сторону с. Куцівка допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ 2752СПГ д/н НОМЕР_2 та з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, суду дав пояснення, що 14.11.2013 року він близько 23:00 години, виїжджаючи від кафе «Рустам» виїхав на автодорогу Кіровоград-Кривий Ріг-Запоріжжя та здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ, який рухався зі сторони ОСОБА_5. Водій автомобіля ГАЗ виставив аварійний знак, зі сторони с. Куцівка, а пасажир цього ж автомобіля зателефонував до ДАІ, та ліхтарем подавав умовні знаки водіям, що рухалися по дорозі. Через 10-15 хв. зі сторони смт. Новгородка рухався автомобіль з великою швидкістю, чоловіки з автомобіля ГАЗ почали кричати, що потрібно розбігатися, щоб автомобіль не збив їх. Коли вони втекли з проїжджої частини то автомобіль «фольцваген» на всій швидкості вїхав в їхні автомобілі, що стояли на проїжджій частині після ДТП.

Свідок ОСОБА_4, водій автомобіля ГАЗ, суду дав покази, що 14.11.2013 року близько 23:00 год. він разом з ОСОБА_6 їхали з м. Кривий Ріг, і побачив як на їхню частину дороги виїжджає автомобіль «Жигуль». Так як йому не вистачило шляху, щоб повністю зупинити його транспортний засіб, автомобілі зіштовхнулися та стали поперек дороги. Він не зміг ввімкнути аварійні вогні, так як після зіткнення розбився акумулятор в автомобілі, але зі сторони м.Кривий Ріг поставив аварійний знак, а його пасажир за допомогою ліхтаря, проїжджаючим автомобілям подавав умовні знаки, що сталося ДТП. ОСОБА_6 викликав працівників ДАІ, та близько 10 хв. учасники ДТП стояли на дорозі, як побачили, що зі сторони смт. Новгородка на швидкості близько 90-100 км/год. рухався автомобіль, пасажир його автомобіля показував ліхтарем, щоб цей автомобіль обїхав їх, але він не скидав швидкість, тому вони були змушені тікати в різні сторони автодороги. Заперечував, що три автомобілі зіткнулися одночасно.

Свідок ОСОБА_6, пасажир автомобіля ГАЗ, суду дав покази, що 14.11.2013 року він разом з ОСОБА_4 їхали зі сторони ОСОБА_5, та побачили, що на їхню частину дороги виїхав автомобіль «Жигуль», не маючи часу уникнути ДТП, два автомобіля після зіткнення стали поперек, перекривши дві частини автодороги. Він вийшов з автомобіля ГАЗ та підійшов до автомобіля ВАЗ, щоб впевнитися що з водієм все добре, та побачив, що він пошкодив голову так як з рани текла кров. Він двічі зателефонував до працівників ДАІ, вперше щоб повідомити про ДТП, а через декілька хвилин щоб працівники ДАІ, викликали швидку, щоб надати водію ВАЗ допомогу. ОСОБА_4 виставив аварійний знак зі сторони м. Кривий Ріг, а він за допомогою ліхтаря, якого мав з собою подавав умовні знаки автомобілям, які рухалися по автодорозі, щоб не відбулися інші ДТП. Пройшло близько 10 хв., і біля них проїхало два автомобіля. Потім вони побачили, як зі сторони смт. Новгородка на швидкості близько 100 км/год. їхав автомобіль, він ліхтарем показував щоб автомобіль скинув швидкість і обїхав їх, але автомобіль продовжував їхати на всій швидкості, тому всі учасники ДТП були змушенні розбігатися хто куди. Після того як автомобіль «Фольцваген» вїхав в автомобілі ГАЗ і ВАЗ, транспортні засоби розвернуло на 360? градусів.

Свідок ОСОБА_7, суду пояснила, що 14.11.2013 року близько 23:00 год. вона перебувала в приміщенні кафе «Рустам» та почула удар, який стався після зіткнення автомобілів. Вона вийшла на дорогу впевнитись, що всі учасники ДТП живі та здорові, і чи не потрібно викликати працівників ДАІ. Бачила як один з чоловіків виставив аварійний знак зі сторони м. Кривий Ріг, а інший показував ліхтарем, щоб автомобілі могли їх обїхати не пошкодившись. Десь через 10 хв. вона побачила як зі сторони смт. Новгородка на швидкості близько 100 км/год. їхав автомобіль, один з чоловіків ліхтарем показував щоб автомобіль скинув швидкість і обїхав їх, але автомобіль продовжував їхати на всій швидкості, тому всі учасники ДТП були змушенні розбігатися. Після того як автомобіль «Фольцваген» вїхав в автомобілі, то один з його пасажирів сказав водію, «що це ж треба було так їхати, що не побачити, що на дорозі стоять два автомобілі».

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ 2752СПГ д/н НОМЕР_2. Не знайшли свого підтвердження факти зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, про те, що ОСОБА_1 допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, а тому в цій частині притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника ОСОБА_1 необхідно відмовити, а провадження закрити.

У суду не має підстав ставити під сумнів покази свідків ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та таких доказів суду не надано.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ст.124, п.1 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

В частині притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а саме що він допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 відмовити, та в цій частині закрити провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Новгородківського районного суду ( код ЄДРПОУ суду 2896940, отримувач коштів УДКСУ у Новгородківському районі, код за ЄДРПОУ 37858176, рахунок отримувача - 31214206700264) судовий збір у розмірі 34,41 грн.

В порядку ст.287 КУпАП копію постанови направити до прокуратури Новгородківського району Кіровоградської області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК