Рішення № 54024564, 02.12.2015, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3813/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т. В. ,

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_2 «СК «Уніка» звернулось до суду з позовом про відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 141823 грн. 44 коп., а також стягнути 1418 грн. 23 коп. судового збору. Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

23.07.2014року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 «СК «Уніка» було укладено договір добровільного страхування автотранспорту №3700014002/0000164, за яким застраховано автомобільНОМЕР_1

15.02.2015року на автодорозі Київ-Українка поблизу с.Плюти Обухівського району Київської області відбулось зіткненнязастрахованого автомобіля під керування ОСОБА_4 та автомобіляНОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди застрахований автомобіль був пошкоджений.

ДТП сталася внаслідок порушення відповідачемОСОБА_5 дорожнього рухуУкраїни, що встановлено постановою Обухівського районного суду від 20 лютого 2015 року по справі №372/720/15-п

ОСОБА_6 звернувся з заявою про настання страхового випадку та подав усі необхідні документи.

Згідно Звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику КТЗ №66С/02/15 від 06.03.2015 року вартість відновлювального ремонту КТЗ становить 229181 грн. 18 коп..

Відповідно до рахунку-фактури №645360 від 31.03.2015 року 03.04.2015 року ОСОБА_2 «СК «Уніка» складено та затверджено страховий акт 00163068 та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування.

На виконання Договору страхування позивач виплатив страхове відшкодування в сумі133162 грн. 62 коп. шляхом перерахування коштів на рахунок ОСОБА_3

В ході виконання ремонту ТЗ було виявлено скриті пошкодження, які зафіксовано у рахунку №598750 від 14 травня 2015 року. Позивачем складено Аварійний сертифікат та страховий акт №00163068, за якими було здійснено доплату в розмірі58660 грн. 82 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 017655 від 21.05.2015 року.

З моменту виплати позивачем страхового відшкодування до ОСОБА_2 «СК «Уніка» у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача, як винної особи, шкоди, завданої власнику застрахованого і пошкодженого у ДТП автомобіля.

Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ТДВ «Страхова компанія «Київ Ре» згідно Полісу АІ/3403514. Ліміт за цим полісом складає 50000 грн., франшиза - 0грн.

Сума, яку відшкодовує ТДВ складає 50000 грн., отже, з відповідача позивач просить стягнути на його користь різницю між фактичним розміром шкоди, яка була заподіяна внаслідок дій особи, винної у ДТП, та сумою, що покриває Поліс ТДВ (191823 грн. 44 коп. - 50000 грн.) - в сумі 141823 грн. 44 коп.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача позов визнав частково. Заперечив щодо стягнення з відповідача доплати суми страхового відшкодування через безпідставності.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності та взаємозв'язку, судом встановлено наступне

15.02.2015року близько 12.20 год. на автодорозі Київ-Українка через Плюти сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1 під керування ОСОБА_4 та автомобіляНОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди застрахований автомобіль був пошкоджений.

Відповідно до ч.2ст.1187 ЦК України, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

ДТП сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 ОСОБА_5 дорожнього рухуУкраїни.

Вина відповідача у вказаній дорожньо-транспортній пригоді встановлена постановою Обухівського районного суду Київської області від 20.02.2015 року у справі №372/720/15-ц, яка набрала законної сили.

Згідност.61 ЦПК Україниобставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Транспортні засоби на момент ДТП були застраховані: автомобіль «BMWX 3» - у ОСОБА_2 «СК «Уніка» згідно Договору добровільного страхування автотранспорту №370001/4002/0000164 від 23.07.2014 року, автомобіль «OPELVIVARO» - у ТДВ «СК «Київ-Ре» згідно Полісу АІ / 3403514.

Відповідно дост.16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобовязання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплат, а відповідно до ст.25 Закону, - здійснення страхових виплат проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника.

16.02.2015 рокувласник автомобіля «BMWX 3» звернувся до позивача з заявою про настання страхового випадку та подав відповідні документи.

Згідно Звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику КТЗ №66С/02/15 від 06.03.2015 року вартість відновлювального ремонту КТЗ становить 229181 грн. 18 коп., а розмір матеріального збитку заподіяний внаслідок його пошкодження складає 150942 грн. 90 коп.

Відповідно до рахунку-фактури №645360 від 31.03.2015 року 03.04.2015 року ОСОБА_2 «СК «Уніка» складено та затверджено страховий акт 00163068 та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування.

На виконання Договору страхування позивач виплатив страхове відшкодування в сумі133162 грн. 62 коп. шляхом перерахування коштів на рахунок ОСОБА_3 власника автомобіля «BMWX 3».

В ході виконання ремонту ТЗ було виявлено скриті пошкодження, які зафіксовано у рахунку №598750 від 14 травня 2015 року. Позивачем складено Аварійний сертифікат та страховий акт №00163068, за якими було здійснено доплату в розмірі58660 грн. 82 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 017655 від 21.05.2015 року.

Відповідно дост.27 Закону України "Про страхування"таст.993 ЦК Українидо страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

З моменту виплати позивачем страхового відшкодування до ОСОБА_2 «СК «Уніка» у порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача, як винної особи, шкоди, завданої власнику застрахованого і пошкодженого у ДТП автомобіля.

Разом з тим, визначаючи розмір такої шкоди суд приймає до уваги звіт про оцінку вартості матеріальної шкоди від 06.03.2015 року поданий позивачем, яким визначено розмір матеріального збитку, заподіяний власнику автомобіля НОМЕР_3 в розмірі 150942 грн. 90 коп.

Доводи представника позивача про необхідність стягнення з відповідача коштів виходячи з фактичного відшкодування ОСОБА_3, оскільки воно не перевищує вартості відновлювального ремонту, є безпідставними. Суд вважає, що розмір коштів, які підлягають стягненню з відповідача, визначається розміром прямої дійсної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «BMWX 3», яка лежить в прямому причинному звязку з діями відповідача.

Оскільки, сума, яку відшкодовує ТДВ складає 50000 грн., то з відповідача підлягає стягненню 100942 грн. 90 коп. (150942,90 грн. матеріальна шкода 50000 грн. відшкодування за договором ОСЦПВ).

При вирішенні справи суд приймає до уваги, що сторони фактично погодились із звітом, яким визначено розмір матеріального збитку, а представник відповідача ставив під сумнів дані рахунків-фактур, актів виконаних робіт та заперечував необхідність відшкодування відповідачем вартості відновлювального ремонту.

За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно зіст. 88 ЦПК Україниз відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем за подачу позовної заяви при зверненні до суду.

Керуючись ст.3, 4, 10, 11, 15, 60, 61, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» в відшкодування в порядку регресу шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою в розмірі 100942 грн. 90 коп., судовий збір 1009 грн. 43 коп., а всього стягнути 101952 грн. 33 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Обухівський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

СуддяОСОБА_2