Ухвала суду № 54024366, 04.12.2015, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/5015/14-к

Провадження 1-кп-248/15

ухвала

Іменем України

04 грудня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Проць Т.В.,

суддів: Мори О.М., Болобана В.Г.

при секретарі Бенчук О.О.

за участю прокурора Кочетова С.С.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинувачених: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014110000000096 від 01 квітня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.1,2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.1,2 ст.306, ч.2,3 ст.307, ч.1 ст.311 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.1,2 ст.306, ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області від 12 листопада 2015 року вирок Обухівського районного суду Київської області від 01 липня 2015 року щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою судді від 25 листопада 2015 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні. Прокурор просив продовжити обвинуваченим строк тримання під вартою на 60 дів.

Захисник ОСОБА_2 щодо призначення справи до розгляду у судовому засіданні не заперечив. Разом з тим просив змінити запобіжний захід обвинуваченим на інший, не повязаний з триманням під вартою, оскільки ризики, визначені ст.177 КПК України відпали.

Захисник ОСОБА_1 просив змінити запобіжний захід ОСОБА_6 на домашній арешт, оскільки вона має на утриманні двох малолітніх дітей, батько яких позбавлений батьківських прав. Остання тривалий час перебуває під вартою, а діти проживають з бабусею обвинуваченої, ІНФОРМАЦІЯ_1. Обвинувачена не має наміру ухилятись від суду. Щодо призначення справи до судового розгляду не заперечив.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив суд змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт з носінням засобу електронного контролю. Оскільки він має постійне місце проживання, міцні соціальні звязки, тривалий час перебуває під вартою.

Всі обвинувачені не заперечували щодо призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Прокурор у клопотаннях про зміну запобіжного заходу просив відмовити.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Обухівському районному суду Київської області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено. Судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні колегією суддів.

Щодо запобіжного заходу, то колегія суддів виходить з наступного.

З матеріалів провадження вбачається, що 12 листопада 2015 року ухвалою колегії судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 11 грудня 2015 року. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Вирішуючи клопотання захисників про зміну запобіжного заходу обвинуваченим, суд приходить до висновку, що останніми не доведено припинення ризиків, які були враховані при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Тому підстав для задоволення клопотання захисників та обвинувачених колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014110000000096 від 01 квітня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.1,2 ст.306, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.311 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.1,2 ст.306, ч.2,3 ст.307, ч.1 ст.311 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.1,2 ст.306, ч.3 ст.307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області на 16 грудня 2015 року на 11.00 годину

В задоволенні клопотання захисників та обвинувачених про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відмовити

Клопотання прокурора щодо продовження строків запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим задовольнити.

Продовжити обвинуваченим ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 строк тримання під вартою до 31 січня 2016 року, кожному.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді