Ухвала суду № 54022933, 03.12.2015, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/155/15-ц

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Грека М.М.

при секретарі - Кащук Л.С.

представника відповідачки - позивачки ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині обєднану цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_3 світлани анатоліївни до ОСОБА_2, співвідповідачки ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває обєднана цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, співвідповідачки ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю.

В судове засідання з»явився представник відповідачки - позивачки.

Крім сторін в судове засідання повторно викликалася свідок ОСОБА_5 однак остання повторно не з»явилася. Про причини неявки суд не повідомила, хоч була належним чином повідомленна про місце і час слухання справи про що свідчать розписки.

Представник відповідачки - позивачки заявив клопотання про застосування примусового приводу відносно даного свідка.

Відповідно до ст. 170 ЦПК України. у разі неявки в судове засідання свідка суд заслуховує думку осіб, які беруть участь у справі, про можливість розгляду справи за відсутності свідка, який не з»явився, та постановляє ухвалу про продовження судового розгляду або про відкладення справи на певний час. Одночасно суд вирішує питання про відповідальність свідка, який не з»явився.

Відповідно до ч.1 ст. 94 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Враховуючи, що пояснення вказаного свідка є важливим для повного та об»єктивного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ.

В решті клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 94, 170, 210, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід у судове засідання на 16 грудня 2015 року на 11:00 год. до свідка:

ОСОБА_5, жительки смт. Ружин, вул. Набережна 6.

Оголосити по справі перерву на 16.12.2015 року на 11:00 год.

Виконання ухвали доручити начальнику Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя М. М. Грек.