справа № 198/725/15-ц
провадження № 2/0198/295/15
У Х В А Л А
04 грудня 2015 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
24 листопада 2015 року ухвалою суду позовна заява залишена без руху, позивачці наданий строк для усунення недоліків.
В установлений законом строк ОСОБА_3 усунула недоліки, надала до суду уточнену позовну заяву та оригінал свідоцтва про шлюб.
В обґрунтування позову позивачка зазначила, що між нею та відповідачем 04вересня 2010 року укладений шлюб. Подружжя має дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя. Такий стан привів до того, що вони припинили сімейно-шлюбні відносини, спілкування та ведення домашнього господарства, почали проживати окремо з 2014 року. ОСОБА_1 вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе, а тому строк для примирення їм не потрібен.
На момент пред'явлення позову спору про поділ спільного майна та місце проживання дитини між позивачкою та відповідачем немає.
На підставі викладеного, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Справа підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження немає. Цивільну справу може бути призначено до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити судовий розгляд на 18 грудня 2015 року о 09.00 годині в залі Юрївського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт. Юрївка, вул. Леніна, 89, поверх 1, к. 2.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати відповідачу у строк до 18 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідачу також пропонується до початку розгляду справи по суті предявити зустрічний позов, якщо такий є.
Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Розяснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Розяснити, що учасники судового процесу можуть отримувати судові виклики і повідомлення в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, подавши до суду заявку, роздруковану з порталу Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати її в суді. В разі подання відповідної заявки судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатись на номер мобільного телефону, вказаний у заявці.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.О.Гайдар
Судове рішення № 54021837, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 04.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 198/725/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: