Рішення № 54021038, 27.10.2015, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/3553/14-ц

Провадження № 2/0202/237/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря Фісун К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про звернення стягнення.

В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві позивач, просив суд в рахунок погашення заборгованості за договором № ZPUKA80000154658 від 02.10.2008 року - в сумі 21830,20 Доларів США, витребувати у відповідача ОСОБА_1 та передати у заклад (володіння) шляхом опису Публічному Акціонерному Товариству ОСОБА_2 "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) автомобіль ВАЗ, модель: 21093420, рік випуску 2008, тип ТЗ: легковий хетчбек, № кузова/шасі: Y6D21093480025348, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1; - комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля ВАЗ, модель: 21093420, рік випуску 2008, тип ТЗ: легковий хетчбек, № кузова/шасі: Y6D21093480025348, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1; - звернути стягнення на предмет застави автомобіль: ВАЗ, модель: 21093420, рік випуску 2008, тип ТЗ: легковий хетчбек, № кузова/шасі: Y6D21093480025348, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством ОСОБА_2 «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Стягнути з відповідачів солідарно 10000 грн.; стягнути з відповідача ОСОБА_1 судовий збір за подання позовної заяви.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» були задоволені частково.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2014 року заочне рішення від 26 листопада 2012 року було скасовано.

При новому розгляді справи представник позивача у судове засідання не зявився, суду надав заяву про слухання справи без його участі від 27.10.2015 року, позов підтримує в повному обсязі.

Представник ПАТ «Акцент-Банк» в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлявся згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України.

Представник позивача не заперечував щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд вважає за можливим розглянути справу за наявними доказами.

Вивчивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.10.2008 року між Закритим акціонерним товариством ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» (правонаступник Публічне акціонерне товариство ОСОБА_2 банк «ПриватБанк») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ZPUKA80000154658, відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 6814,69 Доларів США зі сплатою за користування ним 16,92% відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 01.10.2013 року.

В забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним договором, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений договір застави рухомого майна від 02.10.2008 року згідно якого в заставу надано автомобіль ВАЗ, модель: 21093420, рік випуску 2008, тип ТЗ: легковий хетчбек, № кузова/шасі: Y6D21093480025348, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1.

Для забезпечення виконання кредитного договору 20 жовтня 2010 року між ПАТ «Акцент-Банк» та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено договір поруки №167, за умовами якого ПАТ «Акцент-Банк» взяв на себе зобовязання у випадку неналежного виконання боржником зобовязань за кредитним договором відповідати перед банком нарівні з боржником, як солідарні боржники (п.4 договору поруки), з обсягом відповідальності поручителя перед кредитором в 10000 грн.

Як вказав в своїй позовній заяві позивач, ОСОБА_1 свої зобовязання не виконує в повному обсязі, в результаті цього виникла заборгованість за кредитним договором станом на 08.10.2012 року склала 21830,20 Доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до повідомлення НБУ складає 174488 грн. 80 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 6659,37 Доларів США; заборгованість по процентам за користування кредитом 2969,30 Доларів США; заборгованість по комісії за користування кредитом 1909,86 Доларів США; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 9222,35 Доларів США; штраф (фіксована частина) 31,28 Доларів США; штраф (процентна складова) 1038,04 Доларів США.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Відповідно до ст.20 Закону України « Про заставу», заставодержатель має право з метою задоволення своїх вимог, звернути стягнення на предмет застави, якщо в момент настання термінів виконання зобовязань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ст.ст.598,599 ЦК України договірні зобовязання припиняються на підставах, встановлених договором або законом, а саме - виконанням цього зобовязання, проведеним належним чином.

Згідно зі статтею 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договорам не виконував належним чином у зв'язку з чим станом на 08.10.2012 року утворилася заборгованість за кредитним договором ZPUKA80000154658 від 02.10.2008 року в розмірі 174488 грн. 80 коп., то суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» в частині звернення стягнення на заставне майно знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в частині стягнення солідарно із відповідачів 10 000 грн. задоволенню не підлягають, оскільки регулюються іншими нормами права та не можуть розглядатись з даним предметом позову.

Позовні вимоги в частині витребування та передачі комплекту ключів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу позивачу задоволенню не підлягають, оскільки є неналежним способом захисту.

Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про заставу», ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про звернення стягнення задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPUKA80000154658 від 02.10.2008 року в сумі 21830,20 Доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до повідомлення НБУ від 08.10.2012 року складає 174488 грн. 80 коп. звернути стягнення на предмет застави автомобіль ВАЗ, модель: 210934 20, рік випуску 2008, тип ТЗ: легковий хетчбек, № кузова/шасі: Y6D21093480025348, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 (69000, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул. Кржижановського, буд. 50, ІПН: НОМЕР_2) шляхом опису та передачі зазначеного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з правом його продажу ПАТ КБ «Приват Банк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приват Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 (69000, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул. Кржижановського, буд. 50, ІПН: НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «Приват Банк» сплачений судовий збір у розмірі 1 744 грн. 89 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Слюсар