Справа № 201/15199/15-к
Провадження № - 1кп/201/524/2015
УХВАЛА
4 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Мельниченко С.П., за участі секретаря судового засідання Верменич В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська кримінальне провадження № 12015040650002091 відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, б. 24а, кв. 60
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11
обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194 КК України,
В судовому засіданні приймали участь:
прокурори Кондратов О.Г.
ОСОБА_5
обвинувачені ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
захисник ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
В зв'язку з тим, що строк тримання під вартою обвинувачених закінчується судом поставлено питання про доцільність продовження цього строку.
Прокурор просив продовжити строк тримання обвинувачених під вартою, так як існують ризики того, що обвинувачені можуть намагатись спробувати переховатись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Захисник просив не продовжувати строки тримання під вартою обвинувачених, посилаючись на те, що прокурором не доведено наявності ризиків, названих ним в судовому засіданні.
Обвинувачені підтримали захисника та просили змінити запобіжний захід на більш мякий.
Суд, вирішуючи питання доцільності продовження обвинувачених під вартою, заслухавши учасників процесу, враховує посередні характеристики обвинувачених, відсутність міцних соціальних звязків у останніх, те що вони не мають місця проживання на території Дніпропетровської області, раніше притягались до кримінальної відповідальності, а відносно ОСОБА_7 мається кримінальне провадження в Луганській області, обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років. Крім того, суд враховує розмір шкоди, в спричиненні якого вони обвинувачуються, що в своїй сукупності говорить про необхідність продовжити обвинуваченим строк їх тримання під вартою на 60 діб, так як на сьогоднішній день не відпали ризик визначений п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, обвинувачені, розуміючи можливі наслідки розгляду кримінального провадження відносно них, можуть вчинити спробу переховатись від суду з метою уникнення відповідальності або вчинити інше кримінальне правопорушення.
В той же час суд погоджується з доводами сторони захисту про те, що на сьогоднішній день інших ризиків, визначених ст. 177 КПК України, не має.
Посилання ж сторони захисту суд приймає до уваги, однак ризики, наявність яких встановлена судом, навіть з урахуванням балансу інтересів, свідчать про те, що застосування більш мяких запобіжних заходів не забезпечить запобігання цим ризикам.
В той же час суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України визначити розмір застави за умови внесення якого обвинувачені підлягають звільненню з-під варти.
Визначаючи розмір застави, суд враховує вищеперелічені обставини та особи обвинувачених та вважає за необхідне визначити розмір застави в сумі 1470010,13 гривень відносно кожного з обвинувачених, оскільки саме такий розмір застави, визначено з розміру матеріальної шкоди, у заподіянні якої обвинувачуються особи і саме такий розмір здатен забезпечити виконання обвинуваченими покладених на них обов'язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 314-316, 331 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 до 2 лютого 2016 року.
Встановити, що у разі внесення обвинуваченим ОСОБА_1 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 37312022006709, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, ОКПО 26239738 в ГУГКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, застави у розмірі 1470010,13 гривень, ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти.
У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_1 з-під варти зобов'язати його прибувати за кожною вимогою, не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_1, що у разі порушення обов'язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 до 2 лютого 2016 року.
Встановити, що у разі внесення обвинуваченим ОСОБА_2 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 37312022006709, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, ОКПО 26239738 в ГУГКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, застави у розмірі 1470010,13 гривень, ОСОБА_2 підлягає звільненню з-під варти.
У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з-під варти зобов'язати його прибувати за кожною вимогою, не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_2, що у разі порушення обов'язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 2 лютого 2016 року.
Встановити, що у разі внесення обвинуваченим ОСОБА_3 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 37312022006709, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, ОКПО 26239738 в ГУГКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, застави у розмірі 1470010,13 гривень, ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти.
У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 з-під варти зобов'язати його прибувати за кожною вимогою, не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_3, що у разі порушення обов'язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 до 2 лютого 2016 року.
Встановити, що у разі внесення обвинуваченим ОСОБА_4 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № 37312022006709, отримувач територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, ОКПО 26239738 в ГУГКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, застави у розмірі 1470010,13 гривень, ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти.
У разі внесення застави та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти зобов'язати його прибувати за кожною вимогою, не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4, що у разі порушення обов'язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.
Головуючий суддя С.П. Мельниченко
Судове рішення № 54020513, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 04.12.2015. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 201/15199/15-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: