Рішення № 54020501, 27.10.2015, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/3830/15-ц

Провадження № 2/209/1705/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбара Г.А.,

при секретарі Вітязь Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 "ОСОБА_1 та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договром,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "ОСОБА_1 та Кредит" звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_1 "ОСОБА_1 та Кредит" в особі Філії "Дніпропетровське регіональне управління АТ "ОСОБА_1 та Кредит", суму заборгованості за договором № 300-040890/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту від 27.12.2012 року станом на 28.04.2015 року в сумі 17 252,81 грн.

На обґрунтування позову зазначено, що 27.12.2012 року між ПАТ ОСОБА_1 «ОСОБА_1 та Кредит» та ОСОБА_2 було укладено договір № 040-Z/012277 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue № 4476071681005607. Предметом даного договору є відкриття на імя позичальника карткового рахунку, видача платіжної картки та її обслуговування, покладене на банк. Банк свої забовязання виконав, на імя позичальника відкрито картковий рахунок №26251177910980001 та емітовано відповідну платіжну картку № 4476071681005607 про що отримано відповідну розписку позичальника. Керуючись розділами 3 та 4 зазначеного договору, банк та позичальник обумовили відповідальність за невиконання своїх обовязків, акцентуючи при цьому увагу на виконанні банком умов та обслуговування карткового рахунку, електронної платіжної картки, технічної підтримки, безперешкодного доступу позичальника до відкритого рахунка та гарантування банком якісного обслуговування в межах досягнутих домовленостей. Позичальник в свою чергу, підписанням договору підтвердив та гарантував відповідальність за несвоєчасне та неналежне виконання умов договору, повну відповідальність за операції з платіжною карткою, визначених у п.п. 5.1.1, 5.1.2, та безумовну відповідальність за виникнення несанкціонованого овердрафту. 27.12.2012 року між ПАТ ОСОБА_1 «ОСОБА_1 та Кредит» та ОСОБА_2 було укладено договір № 300-040890/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту. Згідно п. 2.1 кредитного договору банк відкриває на картковий рахунок позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue № 4476071681005607 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 4649.14 грн. зі сплатою процентів за користуванням кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 60% річних, а Позичальник зобовязується повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 28.12.2015 року та сплатити проценти за користуванням кредитними ресурсами в розмірі та у строки передбачені договором. Відповідно до п. 2.1 кредитного договору, протягом періоду кредитування, починаючи з 27.12.2012 р. і закінчуючи кінцевою датою терміну дії відновлювальної кредитної лінії, тобто до 28.12.2015р. кредитний ліміт, щомісяця в день нарахування процентів, зменшується рівними частинами на суму кожного зменшення у розмірі 125,65 грн. при цьому перше зменшення кредитного ліміту здійснюється у день нарахування відсотків у місяці, наступному за місяцем, у якому був встановлений кредитний ліміт. Відповідно до п. 3.3 кредитного договору відповідач уповноважує банк списувати необхідні суми, за умови їх наявності, з карткового рахунку відповідача та зараховувати їх у рахунок погашення позичкової заборгованості та процентів за користування кредитними ресурсами, у тому числі й при настанні строків повернення кредиту та процентів, відповідно до кредитного договору. Відповідно до договору позичальник має право користуватися кредитним ресурсами в межах встановленого ліміту овердрафту та зобовязується повернути їх до 28.12.2015 року. За прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 60% річних з простроченої суми за кожен день прострочення. Банк виконав зобовязання за договором. Відповідач скористався кредитними коштами, але не виконує свої зобовязання в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами. Станом на 28.04.2015 року, загальна сума заборгованості за кредитним договором, складає 17252, 81 грн. з яких: прострочена заборгованість по кредиту 1130,94 грн., нараховані відсотки 3128,62 грн., нараховані відсотки на прострочену заборгованість 8400,41 грн., пеня за порушення сплати кредиту 4527,73 грн.

Представник відповідач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявивсь, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 27.12.2012 року між ПАТ ОСОБА_1 «ОСОБА_1 та Кредит» і ОСОБА_2 було укладено договір № 040-Z/012277 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue № 4476071681005607. На імя позичальника було відкрито картковий рахунок №26251177910980001 та емітовано відповідну платіжну картку № 4476071681005607 про що отримано відповідну розписку позичальника.

27.12.2012 року між ПАТ ОСОБА_1 «ОСОБА_1 та Кредит» та ОСОБА_2 було укладено договір № 300-040890/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту. Згідно п. 2.1 кредитного договору банк відкриває на картковий рахунок позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue № 4476071681005607 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 4649.14 грн. зі сплатою процентів за користуванням кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 60% річних, а позичальник зобовязується повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 28.12.2015 року та сплатити проценти за користуванням кредитними ресурсами в розмірі та у строки передбачені договором.

Відповідач скористався кредитними коштами, але не виконує свої зобовязання в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами.

Станом на 28.04.2015 року, загальна сума заборгованості за кредитним договором, складає 17252, 81 грн. з яких: прострочена заборгованість по кредиту 1130,94 грн., нараховані відсотки 3128,62 грн., нараховані відсотки на прострочену заборгованість 8400,41 грн., пеня за порушення сплати кредиту 4527,73 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, перевіреним судом.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі й на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання повинне виконуватися належним чином відповідно до у мов договору.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобовязаня.

Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобовязання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.

Відповідно до п. 3.2.5. Договору № 040-Z/012277 про відкриття карткового рахунку банк має право в односторонньому порядку розірвати цей договір у випадку порушення або невиконання клієнтом умов цього договору.

Відповідач не надав суду заперечень на позов та доказів на їх підтвердження.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_1 «ОСОБА_1 та Кредит» заборгованості за кредитним договором, яка становить 17252, 81 грн. з яких: прострочена заборгованість по кредиту 1130,94 грн., нараховані відсотки 3128,62 грн., нараховані відсотки на прострочену заборгованість 8400,41 грн., пеня за порушення сплати кредиту 4527,73 грн.

Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача має бути стягнуто на користь позивача судові витрати у справі, що становлять 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 33, кв. 4, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_1 та Кредит», в особі філії «Дніпропетровське регіональне управління ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» (адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, б. 9, ЄДРПОУ 26460727, МФО 307231, р/р НОМЕР_2) суму заборгованості за договором № 300-040890/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту від 27.12.2012 року в розмірі 17252, 81 грн. (з яких: прострочена заборгованість по кредиту 1130,94 грн., нараховані відсотки 3128,62 грн., нараховані відсотки на прострочену заборгованість 8400,41 грн., пеня за порушення сплати кредиту 4527,73 грн.) і 243,60 грн. сплаченого у справі судового збору, а всього 17496,41 грн. ( сімнадцять тисяч чотириста дев'яносто шість гривень 41 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів після його ухвалення (отримання) апеляційної скарги через суд першої інстанції, що його ухвалив.

Суддя Г.А. Байбара