Постанова № 54020482, 03.12.2015, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/5554/15-п

Провадження № 3/210/1430/15

П О С Т А Н О В А

іменем України

03 грудня 2015 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Криворізької південної обєднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, який працює: головним бухгалтером ТОВ «БТМ ОСОБА_4» , мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Макаренкам , 4/45

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізькою південною обєднаною обєднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області 17.11.2015 року проведено перевірку ТОВ «БТМ ОСОБА_4» , який розташований за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 67 .

В ході проведення вказаної перевірки встановлено несвоєчасне подання за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: ТОВ « БТМ ОСОБА_5» не подано звіт за формою 1 ДФ за період з 01.07.2015 року по 30.09.2015 рік в термін подання з 01.10.2015 року по 09.11.2015 рік кінцевий термін подання 09.11.2015 рік. Фактично звіти подано до Криворізької південної ОДПІ 10.11.2015 року, атк перевірки № 000168/1704/37064520 від 17.11.2015 року. Порушення вчинено головним бухгалтером ТОВ « БТМ ОСОБА_4» ОСОБА_3

Громадянин ОСОБА_3 порушив вимоги п.51.1. ст. 51 податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, окрім визнання ним своєї вини, яке вбачається з його письмового пояснення, підтверджується також письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 000168/1704/37064520 від 17.11.2015 року.

Суд вбачає у діях ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, правопорушник визнав вину у повному обсязі, як вбачається з його письмового пояснення. Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушниці на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: В. В. Костенко