Ухвала суду № 54019802, 03.12.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"03" грудня 2015 р. Справа № 903/914/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

суддя Демидюк О.О. ,

суддя Савченко Г.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Освіта-Плюс", м.Луцьк

на рішення господарського суду Волинської області

від "16" листопада 2015 р. у справі № 903/914/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Освіта-Плюс", м.Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету", м.Луцьк

про стягнення 1799045,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 16.11.2015р. у справі №903/914/15 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Освіта-Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" про стягнення 1799045,42грн.. задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково - технічного університету" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Освіта Плюс" 968326,00грн., 19366,52грн. витрат по сплаті судового збору. Всього: 987692,52грн..

У позові про стягнення 87149,34грн. річних, 743570,08грн. інфляційних втрат, 359,81грн. інших витрат відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Освіта-Плюс" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати в частині відмови у стягненні 87149,34грн. - 3% річних, 743570,08грн. - збитків внаслідок інфляції та 359,81грн. - інших витрат пов'язаних з розглядом справи та прийняти в цій частині нове, яким позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

При цьому, скаржником в апеляційній скарзі та окремо заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 16.11.2015р. у справі №903/914/15.

Обґрунтовуючи зазначене вище клопотання щодо звільнення скаржника від сплати судового збору, останній покликається на те, що майновий стан скаржника не дозволяє сплатити навіть вказаний судовий збір, у зв'язку з тим, що на сьогоднішній день ТОВ "Освіта Плюс" не здійснює господарську діяльність, не отримує коштів від контрагентів, не отримує жодних інших доходів, та у зв'язку із незакінченими судовими справами навіть не має можливості сформувати баланс. (Підтвердженням цьому слугуватиме заява, яка подається в органи статистики замість балансу, копія якої додається до клопотання). На сьогодні перед Луцькою ОДПІ Міндоходів існує заборгованість по сплаті близько 25000,00грн., і відповідний наказ щодо стягнення даних коштів переданий на виконання банку, у якому відкритий рахунок ТОВ "Освіта Плюс". (Підтвердженням відсутності коштів на банківському рахунку та наявність заборгованості перед органами податкової служби слугуватимуть відповідні виписки з особового рахунку, які додаються до клопотання). Кошти для сплати судового збору при подачі до господарського суду Волинської області позову до ТОВ "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково-технічного університету" про стягнення грошових коштів в сумі 968326,00грн., із врахуванням збитків внаслідок інфляції та 3% річних у відповідності до ст.625 Цивільного кодексу України були отримані на підставі договору позики від сторонніх осіб. На сьогоднішній день отримати кошти для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 16.11.2015р. у справі №903/914/15 ТОВ "Освіта Плюс" можливості не має. Юрист, який написав позов, здійснював представництво в суді першої інстанції, тобто - ОСОБА_1, який і склав апеляційну скаргу, погодився надати правову допомогу "Рrо Воnо", і може отримати винагороду лише у разі реального стягнення з відповідача коштів.

Водночас, звертаючись до суду з відповідним клопотанням про звільнення від сплати судового збору, особа, яка його заявляє, повинна, в порядку ст.ст.33-34 ГПК України, навести доводи і подати відповідні докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Однак, клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому слід зазначити, що за приписами норм вказаної статті звільнення від сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок суду щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

Колегія суддів звертає у вагу на те, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Отже, за приписами зазначеної норми, звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин.

Пунктом 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У свою чергу, скаржником не додано, в силу приписів ст.33-34 ГПК України, переконливих доказів на підтвердження наявності обставин, в тому числі і майнового стану, за яких є неможливою сплата судового збору або відповідних обставин, що перешкоджає такій сплаті.

Зокрема, всупереч нормі ст.33 ГПК України, на підтвердження обставин, викладених у клопотанні щодо звільнення від сплати судового збору, скаржником не надано жодних доказів на підтвердження того, що станом на дату подачі апеляційної скарги на рахунках скаржника були відсутні кошти для оплати судового збору у встановленому розмірі. Крім того, додана до апеляційної скарги заява, яка подається в органи статистики замість балансу, у зв'язку із наявністю незакінчених судових справ, а також відповідні виписки з особового рахунку, тощо, на які покликається скаржник, не є доказом його важкого матеріального становища, який міг би бути підставою для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору, при цьому останні є лише доказом відсутності коштів на особовому рахунку в одній із фінансових установ.

Враховуючи, що звільнення від сплати судового збору допускається у виняткових випадках і залежно від обставин справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

За вказаних обставин, колегія суддів відмовляє у задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За змістом ч.2 ст.44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014р. №80-VIII, розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015р. складає 1218,00грн..

У відповідності до ст.2 Закону України "Про судовий збір", платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпунктів 1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", в редакції до 01.09.2015р., судовий збір із позовної заяви майнового характеру, що подається до господарського суду, сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

У відповідності до приписів підпункту 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, становить - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, оскільки з 1 вересня 2015 року Законом України від 22.05.2015р. №484-VIII внесено зміни до Закону України "Про судовий збір" щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при зверненні до суду.

Як роз'яснено в п.4, 5 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 №01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 № 484-VIII)", що Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина; у випадку подання позовних заяв, апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з 01.09.2015р. розмір судового збору визначається відповідно до Закону у редакції Закону України від 22.05.2015р. №484-VIII. Відповідне положення застосовується також до скарг і заяв, що подаються у справах, рішення суду першої інстанції у яких прийнято до 01.09.2015р.. Разом з тим слід враховувати таке. Розмір судового збору у випадку подання апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір за подання позову в яких було сплачено до 01.09.2015р., розраховується виходячи з суми судового збору, сплаченого при поданні позову. Цей розмір не підлягає перерахунку відповідно до нових ставок, визначених Законом. При цьому якщо платник судового збору був звільнений від обов'язку сплачувати судовий збір (до 01.09.2015р.), то у випадку подання зазначених скарг та заяв після зазначеної дати розмір судового збору визначається залежно від ставки судового збору, яку мав би сплатити платник до 01.09.2015р. за відсутності у нього пільги щодо сплати такого збору.

Як вбачається з матеріалів справи, предмет позову даної справи становлять вимоги позивача про стягнення з відповідача 1799045,42грн., в т.ч. 968326,00грн. в повернення коштів по недійсному правочину згідно ч.1 ст.216 ЦК України, 87149,34грн. річних за період з 31.10.2012р. по 02.08.2015р., 743570,08грн. інфляційних втрат за період з листопада 2012р. по червень 2015р. на підставі ч.2 ст.625 ЦК України, 359,81грн. витрат, повязаних зі сплатою комісії за банківські послуги, оплачені при сплаті судового збору.

Звернувшись до суду з апеляційною скаргою, скаржник оскаржує рішення господарського суду Волинської області від 16.11.2015р. у справі №903/914/15 в частині відмови у задоволенні позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що сума судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 16.11.2015р. у справі №903/914/15, враховуючи зазначене вище, становить 39579,00грн., однак, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у вказаному розмірі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Освіта-Плюс" необхідно повернути без розгляду.

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Освіта-Плюс", м.Луцьк про звільнення від сплати судового збору для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 16.11.2015р. у справі №903/914/15 відхилити.

2. Повернути апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) Товариства з обмеженою відповідальністю "Освіта-Плюс", м.Луцьк на рішення господарського суду Волинської області від "16" листопада 2015 р. у справі №903/914/15 без розгляду.

3. Справу № 903/914/15 повернути до господарського суду Волинської області.

Головуючий суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Віддрук. прим.:

1 до справи,

2 ТОВ "Освіта Плюс" (43026, АДРЕСА_1),

3 ТОВ "Луцький біотехнічний інститут Міжнародного науково - технічного університету"

(43020, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Сагайдачного, буд.6),

4 в наряд.