Ухвала суду № 54019534, 02.12.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"02" грудня 2015 р. Справа №910/9266/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Лобань О.І.

Федорчук Р.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ІСМ Інтернешнл ЛТД» на рішення господарського суду міста Києва від 09.09.2014 (повне рішення складено 16.09.2014)

у справі №910/9266/14 (суддя Котков О.В.)

за позовом ОСОБА_2

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «ПСП.ЛТД»

2) товариства з обмеженою відповідальністю «ІСМ Інтернешнл ЛТД»

про визнання недійсним договору купівлі-продажу жилого приміщення,-

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3;

від відповідача-1: ОСОБА_4;

від відповідача-2: ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.09.2014 у справі №910/9266/14 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсним договір купівлі-продажу жилого приміщення №55 в буд. 2-Л по вул. Тимошенка у м. Києві від 17.07.2001, укладений між ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «ПСП.ЛТД» та ТОВ «ІСМ Інтернешенл ЛТД», який було посвідчено державним нотаріусом Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори Леонтьєвою Н.Й. та зареєстрований в реєстрі за № 5с-1054. Стягнуто з ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «ПСП.ЛТД» на користь ОСОБА_2 1 218,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ТОВ «ІСМ Інтернешнл ЛТД» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 09.09.2014 у справі №910/9266/14 скасувати та прийняти нове рішення суду, яким у позові відмовити.

Ухвалою від 09.10.2015 Київським апеляційним господарським судом поновлено ТОВ «ІСМ Інтернешнл ЛТД» строк на апеляційне оскарження, прийнято до провадження вказану вище апеляційну скаргу та призначено розгляд справи №910/9266/14 у судовому засіданні за участю повноважних представників сторін.

09.11.2015 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про зобов'язання ТОВ «ІСМ Інтернешнл ЛТД» надати суду належне підтвердження повноважень особи, яка надала апеляційну скаргу.

11.11.2015 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від відповідача-1 надійшло клопотання про витребування у скаржника доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_7, як директора ТОВ «ІСМ Інтернешнл ЛТД».

Ухвалою від 11.11.2015 Київським апеляційним господарським судом в судовому засіданні оголошено перерву та зобов'язано відповідача-2 надати суду документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_7, як директора ТОВ «ІСМ Інтернешнл ЛТД».

27.11.2015 через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від відповідача-2 надійшло клопотання про долучення додаткових документів до матеріалів справи, а саме: копія протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ІСМ Інтернешнл ЛТД» від 05.08.2015; роздруківка електронного випису з торгового реєстру міського суду Праги; переклад виписки з торгового реєстру міського суду Праги, копії паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційного номеру ОСОБА_8 та ОСОБА_9

30.11.2015 Київським апеляційним господарським судом в судовому засіданні оголошено перерву.

В дане судове засідання з'явились представники позивача, відповідача-1 та скаржника.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України визначено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Так, судом встановлено, що апеляційну скаргу ТОВ «ІСМ Інтернешнл ЛТД» підписано ОСОБА_9.

Однак, в матеріалах справи містяться копії довідок Головного управління статистики у місті Києві, зі змісту яких вбачається, що станом на 19.06.2015, 30.09.2015 та 11.11.2015 керівником ТОВ «ІСМ Інтернешнл ЛТД» є ОСОБА_10.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо юридичної особи, зокрема, прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) та реєстраційні номери облікових карток платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Згідно з ч. 1 ст. 18 зазначеного Закону у разі якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

З аналізу норми ч. 2 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» вбачається, що зміни до відомостей про юридичну особу, пов'язані зі зміною керівника, або осіб, що обираються до органу управління, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності підлягають державній реєстрації.

Судовою колегією встановлено, що надані скаржником суду апеляційної інстанції копії документів про підтвердження повноважень особи, яка підписала апеляційну скаргу засвідчені з порушенням вимог п. п. 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55).

Також роздруківка електронного випису з торгового реєстру міського суду Праги не апостильована, переклад з чеської мови на українську нотаріусом не засвідчено.

Таким чином, надані скаржником суду апеляційної інстанції документи, а саме: копія протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ІСМ Інтернешнл ЛТД» від 05.08.2015; роздруківка електронного випису з торгового реєстру міського суду Праги; переклад виписки з торгового реєстру міського суду Праги, статут ТОВ «ІСМ Інтернешнл ЛТД», установчий договір не є належними доказами, які підтверджують, що саме ОСОБА_9 є директором відповідача-2 та наявність в нього повноважень на підписання апеляційної скарги у даній справі.

Крім того, на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, скаржником не надано суду документів про звільнення ОСОБА_11, який відповідно до довідки Головного управління статистики у місті Києві є керівником ТОВ «ІСМ Інтернешнл ЛТД».

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що згідно з довідкою Головного управління статистики у м. Києві керівником ТОВ «ІСМ Інтернешнл ЛТД» є ОСОБА_10, судова колегія дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Згідно з п. 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу» №7 від 17.05.2011 якщо після прийняття апеляційної скарги виникають сумніви у наявності в особи, яка підписала апеляційну скаргу, права на її підписання, суд пропонує заявникові подати відповідні докази. У разі неподання таких доказів скарга залишається без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК з винесення відповідної ухвали.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, враховуючи те, що скаржником не надано суду доказів на підтвердження наявності повноважень ОСОБА_9 звертатись до суду та підписувати апеляційні скарги від імені та в інтересах ТОВ «ІСМ Інтернешнл ЛТД», апеляційна скарга ТОВ «ІСМ Інтернешнл ЛТД» підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

При цьому, колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу, що у відповідності до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення зазначених обставин, що зумовили залишення апеляційної скарги без розгляду, скаржник має право знову звернутись з апеляційною скаргою до суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 81, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ІСМ Інтернешнл ЛТД» на рішення господарського суду міста Києва від 09.09.2014 у справі №910/9266/14 залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

3. Справу №910/11612/15 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.І. Лобань

Р.В. Федорчук