Ухвала суду № 54019222, 30.11.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.11.2015 р. Справа №914/3893/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Луцьк Фудс, с.Зміїнець Луцького району Волинської області

до відповідача ОСОБА_2 з обмежено відповідальністю Торгова мережа Барвінок, м.Львів

про стягнення 39 176,73 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 начальник юридичного відділу (Довіреність №8-15 від 22.04.2015р.)

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Луцьк Фудс до відповідача ОСОБА_2 з обмежено відповідальністю Торгова мережа Барвінок про стягнення 39 176,73 грн.

Ухвалою суду від 13.11.2015р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 30.11.2015р.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, в обґрунтування позовних вимог листом №2890 від 30.11.2015р. (вх.№51718/15 від 30.11.2015р.) долучив до матеріалів справи додаткові докази, просив позов задоволити з підстав, наведених у позовній заяві.

27.11.2015р. від відповідача на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву вих. №418 від 26.11.2015р. (вх.№51717/15 від 27.11.2015р.), де вказано, що він не погоджується і позовом та вважає його таким, що не підлягає до задоволення у повному обсязі і звязку із тим, що у позивача теж виникла заборгованість перед відповідачем в сумі 2 650 грн. по цьому ж договору поставки №ПМ-33 від 01.07.2011р., зокрема додатку №3 до нього. Вказана заборгованість підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2015р.-13.11.2015р., а тому фактична заборгованість відповідача перед позивачем підлягає коригуванню та зменшенню.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав, хоча був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового підправлення №7901410139300 від 13.11.2015р., вручено 17.11.2015р.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, у зв»язку з неявкою представника відповідача, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 14.12.15р. до 12:00год.

2. Позивачу письмово викласти свою нормативно та документально обґрунтовану позицію стосовно викладеного у відзиві на позов; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази, зокрема: платіжні доручення або банківські виписки; явка повноважного представника.

3. Відповідачу надати додатковий договір №3 про надання послуг для збільшення обсягів реалізації товару до договору поставки №ПМ-33 від 01.07.2013р. оригінал для огляду, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи; первинні докази, якими підтверджується боргу позивача на суму 2 650,00 грн.; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази, зокрема: платіжні доручення або банківські виписки; явка повноважного представника.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.