Ухвала суду № 54019096, 02.12.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02.12.2015Справа № 910/6891/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СіріусПроект Львів»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Відбудова»

про стягнення 21260844,48 грн. неустойки.

Головуючий суддя - Сташків Р.Б.,

судді: Шкурдова Л.М.,

Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача - Сенів Т.В., Туз А.І., Гасяк Я.В. (представники за довіреностями);

від відповідача - Медецький М.Л. (представник за довіреністю).

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов, з урахуванням поданої Позивачем 01.07.2015 та прийнятої судом в порядку ст.ст. 22, 55 ГПК України заяви про збільшення позовних вимог, про стягнення на підставі ч. 2 ст. 785 ЦК України неустойки у розмірі подвійної плати за користування орендованим за договором майном за час прострочення - у зв'язку з не виконанням Відповідачем обов'язку щодо повернення майна з оренди за період з 15.10.2014 по 20.04.2015 у розмірі 21260844,48 грн.

У судовому засіданні 02.12.2015 серед іншого розглядалося питання прийняття до сумісного розгляду з первісним позовом, поданої Відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Схід Відбудова», зустрічної позовної заяви про зменшення розміру орендних платежів з 28.08.2014 з урахуванням збитків, заподіяних ТОВ «Схід Відбудова» та про зобов'язання ТОВ «СіріусПроект Львів» сплатити на користь ТОВ «Схід Відбудова» 4642127,79 грн. збитків, понесених у зв'язку з тим, що передане у найм майно мало недоліки, що перешкоджали його використанню.

Дослідивши відповідність поданого зустрічного позову вимогам ст.ст. 54-58, 60 ГПК України, суд встановив, що поданий зустрічний позов не є взаємно пов'язаним з первісним позовом, оскільки вимоги первісного позову ґрунтуються на невиконанні Відповідачем вимог закону щодо повернення майна після припинення, у зв'язку з розірванням, договору оренди, натомість вимоги зустрічного позову стосуються інших правовідносин між сторонами - щодо відшкодування збитків у зв'язку з тим, що передане у найм майно мало недоліки, що перешкоджали його використанню, та про зменшення у зв'язку зі збитками (з врахуванням суми збитків) суми орендної плати за договором. Тоді як по первісному позову стягнення орендної плати не є предметом спору, натомість предметом спору є стягнення неустойки, яка обраховується від встановленого договором розміру орендної плати, у який зміни не вносилися.

Позаяк судом встановлена невідповідність поданого ТОВ «Схід Відбудова» позову вимогами щодо його зустрічності по відношенню до первісного позову, як того вимагає ст. 60 ГПК України, то даний позов судом не приймається і повертається заявнику як такий, що не є зустрічним позовом у межах даного спору у справі №910/6891/15-г.

Керуючись ст. 60 ГПК України та п. 3 ст. 63 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Відбудова» (вх. 30510/15 від 02.12.2015) повернути заявнику без розгляду. Ухвала набирає чинності з моменту прийняття та може бути оскаржена у порядку ст. 106 ГПК кодексу України.

Головуючий суддя Р.Б. Сташків

Суддя Л.М. Шкурдова

Суддя В.В. Сівакова