Рішення № 54019007, 30.11.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015Справа №910/29199/15

За позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО»

До приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія»

Про стягнення 1207,65 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Павлюк А.М. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» про стягнення 1207,65 грн. в порядку регресу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем.

Суд своєю ухвалою від 17.11.2015 порушив провадження у справі №910/29199/15, розгляд справи призначив на 30.11.2015.

Відповідач відзиву не позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

27.09.2013 приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» (страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник) уклали договір добровільного страхування наземного транспорту № 1016191-02-10-04 (далі - Договір-1), за яким страховик застрахував, майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією транспортного засобу, а саме: автомобіля Hyundai ix35, державний номер НОМЕР_1.

10.02.2015 в місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Hyundai ix35, державний номер НОМЕР_1, та автомобіля Skoda Fabia, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

Згідно з постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 06.03.2015 особою, винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є водій ОСОБА_3, яка керувала автомобілем Skoda Fabia, державний номер НОМЕР_2.

Майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією автомобіля Skoda Fabia, державний номер НОМЕР_2, застраховані приватним акціонерним товариством «Українська страхова компанія» за полісом АІ/3682735(далі - Договір-2).

Умовами Договору-2 передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, становить 50000 грн., франшиза становить 1000,00 грн.

Зазначена подія, відповідно до норм чинного законодавства України, була визнана страховим випадком, про що складено відповідний страховий акт, за яким до виплати підлягає 2207,65 грн..

Платіжним дорученням № 4317 від 22.04.2015 позивач перерахував страхувальнику 2207,65 грн..

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач заявив до стягнення 1207,65 грн. (2207,65-1000).

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Пунктом 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачається, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно з ст. 38.2.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страховика, якщо забезпечений транспортний засіб, що заподіяв шкоду, було встановлено та страховик був зобов'язаний, але не виплатив страхове відшкодування у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» (03056, м. Київ. вул. Борщагівська, 145, код 23734213) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (03680, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31, код 31650052) 1207,65 грн., 1218 грн. судового збору.

Рішення підписано 02.12.2015.

Суддя С. А. Ковтун