Ухвала суду № 54018943, 20.11.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20.11.2015Справа № 922/3746/15

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Ярмоленко С.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВИЙ СТАНДАРТ"

до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система"

про стягнення заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача: Кудінова О.М. - представник за довіреністю;

від відповідача: Грачов Є.О. - представник за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМИСЛОВИЙ СТАНДАРТ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Північна електроенергетична система" про стягнення основного боргу в сумі 23 452,54., пені в сумі 1291,38грн., судових витрат в сумі 1827,00 грн. та адвокатських послуг в сумі 3444,94 грн., відповідно договору № 80-1/3620-14 від 19.11.2014 року.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача та заперечення представника відповідача , суд встановив:

Представник позивача наполягає на позові та вважає що його права та охоронювальні законом інтереси порушені відповідачем.

19 листопада 2015р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва, від представника відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву.

Представник відповідача вважає, що сума основного боргу виникла в зв'язку з відсутністю належного фінансування з державного бюджету, тому вважає за необхідне зменшити розмір штрафних санкцій, щодо стягнення з нього пені. Крім того, підкреслює те, що витрати пов'язані з наданням послуг адвокатом не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до договору про надання правової допомоги, Адвокатського об'єднання « Колегія адвокатів України» доручила саме адвокату Стєблєву А.М. представляти інтереси позивача. Вказаний адвокат був присутній тільки на першому засіданні, в наступних засіданнях інтереси позивача представляли інші представники. Вказані обставини викликають сумнів щодо відшкодування вказаних витрат і повинні бути перевірені судом.

З метою доведення вказаних обставин представник позивача надав клопотання про продовження строку спору додатково на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України, яке задоволено судом. З урахуванням вказаних обставин суд вважає за необхідне відкласти слухання справи та надати додаткові докази по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду спору до 07.12.15р.

2. Відкласти розгляд справи на 04.12.15 о 13:10 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

3. Зобов'язати позивача:

- довести факт надання адвокатських послуг.

4. Зобов'язати відповідача:

- довести факт того, що існують виняткові обставини щодо зменшення розміру пені.

- надати докази можливого погашення боргу.

5. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

6. Попередити учасників судового процесу про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко